Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №420/21619/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/21619/26

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. Дата і місце ухвалення: 07.08.2026 р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого – Ступакової І.Г.

суддів – Бітова А.І.

– Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП №81046585 від 06.07.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.07.2026 ВП №81046585 є протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 07.08.2026 р. та задовольнити позовні вимоги.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що з аналізу вищевикладених приписів Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державному виконавцю надані повноваження щодо накладення стягнення у вигляді штрафу, проте постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте, не зробив цього. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 у справі № 420/34407/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, задоволено ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

13 квітня 2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/34407/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії.

Виконавчий лист звернуто до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 19.05.2026 ВП № 81046585 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, Головне управління листом від 01.06.2026 №1500-0402-5/84598 повідомило державного виконавця про те, що: «… На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 420/34407/25 ОСОБА_1 призначено пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 по 31.12.2025 у розмірі: з 01.05.2025 по 30.09.2025 - 642,60 грн щомісячно; з 01.10.2025 по 31.10.2025 - 933,45 грн; з 01.11.2025 по 31.12.2025 - 1 206,12 грн щомісячно. В тому числі, згідно з Порядком надання додаткової підтримки на оплату послуг з постачання та розподілу електричної енергії або покриття витрат на альтернативні джерела енергозабезпечення отримувачам пільг і житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2025 № 990 пільговику призначено додаткову підтримку з постачання електричної енергії з 01.10.2025 по 31.12.2025 у розмірі 864,00 грн щомісячно. Виплату перерахованих сум пільг проведено у повному обсязі на розрахунковий рахунок пільговика. Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 420/34407/25 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління».

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.07.2026 ВП № 81046585 на ГУПФУ в Одеській області на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Висновок виконавця про відсутність поважних причин невиконання рішення суду мотивовано таким.

Як вказує виконавець, « … Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у листі посилається на те, що визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 420/34407 25 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління. Окрім вищезазначеного листа, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу не надано відомостей (доказів) на підтвердження викладених у листі обставин (зокрема платіжних інструкцій, виписки з рахунку тощо) щодо виплати ОСОБА_1 призначених сум пільг. Слід звернути увагу і на те, що дане судове рішення не містить часових періодів та застережень щодо припинення нарахування та виплат пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», тобто рішення суду передбачає виплату стягувачу пільги не лише на якусь конкретну дату чи період, а й надалі. Установлені обставини є підставою вважати, що боржник не вжив заходів щодо належного виконання судового рішення у справі № 420/34407/25, яке підлягає обов`язковому виконанню. Відтак, судове рішення у справі № 420/34407/25 набрало законної сили і з наявних в матеріалах виконавчого провадження відомостей можна зробити висновок, що боржником рішення суду не виконано. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано достеменних відомостей (доказів) належного виконання рішення або пояснень з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав його не виконання, і це при тому, що обов`язок доведення поважності причин невиконання судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини».

Не погоджуючись із постановою державного виконавця про накладення штрафу, ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до суду.

Суд першої інстанції розглядаючи справу дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця під час винесення постанови про накладення штрафу, а доводи позивача зводяться виключно до незгоди з оцінкою державним виконавцем достатності наданих ним доказів виконання рішення суду, що саме по собі не спростовує правомірності оскаржуваної постанови.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Спірним у даній справі є правомірність прийняття постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 81046585.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із приписами частини першої статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до частини третьої статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Положеннями частин першої та другої статті 63 Закону України № 1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі - 5100 грн. (для юридичних осіб), а в разі повторного невиконання рішення без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі - 10200 грн.

Аналізуючи наведені положення законодавства України в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, установлені нормами Закону України “Про виконавче провадження”. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України “Про виконавче провадження” можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як слідує з позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладеної в листі від 01.06.2026 №1500-0402-5/84598 та в апеляційній скарзі, рішенням суду у справі №420/34407/25 та виконавчим документом на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області покладено обов`язок призначити ОСОБА_1 з 01.05.2025 пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року №203/98-ВР ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються, зокрема, такі пільги, як 50-відсоткова знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), користування квартирним телефоном ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством, або 50-відсоткова знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження боржник повідомив державного виконавця про те, що на підставі рішення суду від 24.12.2025 по справі № 420/34407/25 ОСОБА_1 призначено пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 по 31.12.2025 у розмірі: з 01.05.2025 по 30.09.2025 - 642,60 грн щомісячно; з 01.10.2025 по 31.10.2025 - 933,45 грн; з 01.11.2025 по 31.12.2025 - 1 206,12 грн щомісячно, у тому числі додаткову підтримку з постачання електричної енергії з 01.10.2025 по 31.12.2025 у розмірі 864,00 грн щомісячно, виплату перерахованих сум пільг проведено у повному обсязі на розрахунковий рахунок пільговика і таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 420/34407/25 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень покладених на Головне управління.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідач не надав ані державному виконавцю, ані суду під час розгляду цієї справи жодного доказу виконання рішення суду, як і не надавав доказів невиконання його з поважних причин, тому державний виконавець дійшов правомірного висновку, що боржник не виконав рішення суду і не довів наявності поважних причин його невиконання. Таких доказів апелянт не надає і до суду апеляційної інстанції, фактично доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності мотивів з боку виконавця при накладенні штрафу, проте ГУ ПФУ жодним чином не спростовує висновки суду першої інстанції.

Отже, відсутність належного документального підтвердження виконання рішення суду є наслідком процесуальної поведінки самого позивача та не може розцінюватися як поважна причина невиконання судового рішення у розумінні статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що обов`язок доведення поважності причини невиконання у повному обсязі судового рішення покладається на боржника, який повинен надати належні та переконливі докази наявності такої поважної причини.

Відтак, відповідно до установлених у справі обставин, пенсійним органом не здійснено належних заходів, в межах наявних у нього повноважень, для повного та своєчасного виконання судового рішення у справі №420/34407/25.

Означене свідчить про невиконання боржником судового рішення у справі №420/34407/25 без поважних причин, що є законодавчо передбаченою підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до приписів статті 75 Закону України “Про виконавче провадження”.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що спірна постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №81046585 є правомірною та не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене вище, колегія суддів уважає, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення

Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук