Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №361/12313/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12313/24

Провадження № 2-о/361/458/24

11.05.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І., Ковандри А.В.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Друга Броварська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, –

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду зазначену заяву.

Заяву мотивувала тим, що вона є донькою ОСОБА_7 .

Зазначила, що її мати, хоча і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте враховуючи її похилий вік, хвороби, необхідність у постійному догляді, постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку.

Друга броварська державна нотаріальна контора на її заяву про прийняття спадщини за заповітом, листом від 20 березня 2024 року № 706/01-16, роз`яснила про необхідність звернення до суду та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини або додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно їй з метою реалізації спадкових прав.

На підставі викладеного просила суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем, її матір`ю – ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

У судове засідання з`явилась заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви у повному обсязі просила їх задовольнити. Зазначила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Старий Глибів, яке було затоплене через будівництво Київського водосховища. Факт постійного проживання з матір`ю підтверджується доданими до заяви доказами та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Пояснила, що встановлення факту постійного проживання із матір`ю на час відкриття спадщини необхідно їй з метою реалізації спадкових прав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , підтримав заяву ОСОБА_1 , просив задовольнити. Пояснив, що він є чоловіком заявниці. Мати дружини – ОСОБА_7 дійсно постійно проживала з ними, оскільки в силу віку потребувала догляду.

Заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області та Друга Броварська державна нотаріальна контора в судове засідання представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Подали до суду заяви про те, що проти задоволення заяви не заперечують, просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Старий Глибів, Козелецького району, Чернігівської області, батько – ОСОБА_11 та мати – ОСОБА_7 .

Руднянською сільською радою Броварського району Київської області 19 вересня 1999 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , актовий запис № 13. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_12 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

20 лютого 2019 року старостою Руднянського старостинського округу Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Карчевським О.П. посвідчений заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 5-5, відповідно до якого ОСОБА_7 на випадок її смерті заповідала земельну ділянку, яка знаходиться на території Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, площею 0,2500 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221287600:04:011:0081, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право власності на указану земельну ділянку ОСОБА_7 підтверджується Державним актом від 28 грудня 2012 року серія ЯИ № 14190.

06 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про причину смерті до форми № 106/о № 39 ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років, причина смерті – атеросклеротичний кардіосклероз.

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 17 березня 2025 року № 80479060 спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 не відкривалась.

Як вбачається із довідок Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 13 грудня 2023 року № 285 мати ОСОБА_1 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та правнуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; від 20 листопада 2024 року № 225 мати ОСОБА_1 – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали та були зареєстровані: зять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 18 листопада 2024 року, який складений депутатом Великодимерської селищної ради, ОСОБА_13 , в присутності мешканців с. Рудня ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 з травня 2021 року без реєстрації проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно здійснювала догляд за ОСОБА_7 , яка не могла себе самостійно обслуговувати. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її похованням займалась ОСОБА_1 .

Друга броварська державна нотаріальна контора на заяву ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим ОСОБА_14 , старостою Руднянського старостинського округу Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 20 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-5, на майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , повідомила, що у вона не подала заяву у визначений законом строк, тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Роз`яснено право на звернення до суду та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини або додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ст.15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт встановлення постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її право на прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 633/344/16-ц дійшов висновку про те, що у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Законодавець не пов`язує місце відкриття спадщини з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до статті 1221 ЦК України ототожнює його з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Верховний Суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 дійшов висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Обставини, які б спростовували факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, судом не здобуто.

При ухваленні судового рішення суд не враховує надані ОСОБА_1 письмові пояснення свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як належні та допустимі докази, оскільки за процесуальним законом показання свідка мають надаватися безпосередньо в судовому засіданні шляхом його допиту.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Друга Броварська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем, її матір`ю – ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Гізатуліна