Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №753/22033/24 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 753/22033/24

Провадження № 2/359/2167/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Козачук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року МТСБУ звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 30433,83 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1580,00грн. та судовий збір у розмірі 3028,00грн. (а.с.1-3).

Позов обґрунтовано тим, що 23 травня 2023 року о 14 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Кропивницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ДУ «ЦОП» Національної поліції України, та автомобіля «JAGUAR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Обставини ДТП встановлені постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 757/23009/23-п, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Унаслідок ДТП автомобіль «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, чим його власнику - ДУ «ЦОП» Національної поліції України заподіяно матеріальні збитки. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія автомобіля «JAGUAR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована, що, за твердженням позивача, підтверджується відсутністю відомостей про чинний договір страхування зазначеного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна внаслідок ДТП шкода відповідачем не відшкодована.

Автомобіль «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 212317269. У зв`язку з настанням ДТП ДУ «ЦОП» Національної поліції України звернулося до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування.

З метою встановлення розміру відшкодування у справі № 92857 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, у розмірі 30433,83 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру заподіяної шкоди становили 1580,00 грн., які сплачено ТОВ «Сател Груп» згідно з платіжною інструкцією № 922827 від 31.05.2023.

14.08.2023 МТСБУ здійснило регламентну виплату відшкодування довіреній особі потерпілої особи у розмірі 30433,83 грн. за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією № 974401 від 14.08.2023 та наказом про виплату відшкодування.

Позивач зазначає, що після здійснення виплати відшкодування до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як винної у заподіянні шкоди особи, яка на момент ДТП не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, позивач вказує, що встановлення розміру шкоди було необхідною умовою для прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати, а залучення відповідного суб`єкта оціночної діяльності та оплата його послуг передбачені законодавством. У зв`язку з цим витрати у розмірі 1580,00 грн. на встановлення розміру заподіяної шкоди, на думку позивача, перебувають у причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини відповідача та підлягають відшкодуванню останнім.

Позивач зазначає, що обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору законом не передбачений, а після здійснення регламентної виплати МТСБУ має право звернутися з регресною вимогою до винної у ДТП особи, яка не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На час подання позову позивач поніс судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 30.01.2025 матеріали цивільної справи передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а. с.33-34).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу слухати без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечують щодо заочного розгляду справи ( а.с. 38.40).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, письмових заяв та відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23 травня 2023 року о 14 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Кропивницького на нерегульованому перехресті Крутий узвіз, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ДУ «ЦОП» Національної поліції України, та автомобіля «JAGUAR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 757/23009/23-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень (а. с. 7-8).

Підстави звільнення від доказування наведені в статті 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 6 вказаної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено з матеріалів справи, власником пошкодженого транспортного засобу «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ДУ «ЦОП» Національної поліції України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.12).

Цивільно-правова відповідальність вказаного транспортного засобу була застрахована згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-212317269 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», терміном дії з 17.12.2022 по 16.12.2023 включно (а.с.11).

Також з наданих позивачем документів вбачається, що 23.05.2023 власник пошкодженого транспортного засобу ДУ «ЦОП» Національної поліції України звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування завданих збитків (а. с. 10).

Згідно звіту № 8855/05/23 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «SKODA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп» на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням фізичного зносу без ПДВ становить 30433,83 грн. (а. с. 16).

На підставі наказу МТСБУ від 09.08.2023 вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 30433,83 грн. (а.с. 13), які були перераховані платіжною інструкцією №974401 від 14.08.2023 (а.с.14).

Згідно із Рахунком-фактурою №СФ-0000150 від 30.06.2023 та платіжної інструкції № 922827 від 31.05.2023 позивачем понесені витрати на оплату послуг оцінювача ТОВ «Сател Груп» в сумі 1580,00грн. (а.с.14-на звороті, 15).

Згідно із відкритими даними МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль , яким керував відповідач реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 23.05.2023 не мав полісу ОСЦПВВНТЗ. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції закону, чинній на дату ДТП та дату прийняття рішення про виплату страхового відшкодування на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право зворотної вимоги(регресу) до власника, водія транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Будь-яких заперечень зазначених обставин, а також доказів відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та послуг оцінювача, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 30433,83 грн., витрати понесені на проведення оцінки в розмірі 1580,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем у сумі 3028 гривень (а. с. 5), слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу відшкодування витрат сплаченого відшкодування у розмірі 30433 гривні 83 копійки (тридцять тисяч чотириста тридцять три гривні вісімдесят три копійки), суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1580 гривень (одна тисяча п`ятсот вісімдесят гривень) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 р/р IBAN : НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м Києва, МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2025.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів