Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №357/15469/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15469/26

3/357/4694/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 14-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

21.08.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2026 року близько 21 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, посилаючись на те, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.08.2026 близько 18:00 год. донька пішла гуляти в центр м. Біла Церква. В той час, коли донька вже поверталась додому, ОСОБА_1 пішла її зустріти на зупинку громадського транспорту. Під час спілкування з донькою між ними виникла словесна суперечка, після якої донька втекла. До місця проживання ОСОБА_3 не прийшла, тому ОСОБА_1 зателефонувала до поліції. Як потім виявилось, донька перебувала у сусідки. З приводу вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в той вечір вона вживала алкогольні напої – вино. Також зазначила, що після загибелі на війні сина вона почала вживати алкогольні напої.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 976706 від 21.08.2026; копію електронного рапорту інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевича Т.О. від 21.08.2026; копію заяви ОСОБА_1 від 21.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З електронного рапорту інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевича Т.О. від 21.08.2026 вбачається наступне. 21.08.2026 о 21:53 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_5 , 14-ти років, пішла з дому близько 18 години та по цей час не повернулась, тому що розізлилась, що заявниця її контролює. Працівниками поліції було встановлено місце перебування дитини, а саме у сусідки ОСОБА_4 . Остання повідомила, що мати дівчинки зловживає алкогольними напоями та, на її думку, неналежно виконує батьківські обов`язки. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у безпеці, її життю та здоров`ю нічого не загрожує. Під час спілкування з матір`ю ОСОБА_1 було виявлено ознаки можливого перебування у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомила, що після загибелі сина на війні, дійсно, почала вживати алкогольні напої.

В письмовій заяві від 21.08.2026 ОСОБА_1 просить подальшу перевірку за фактом її повідомлення з приводу зникнення доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводити, оскільки місце перебування доньки встановлено.

Письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 .

Зокрема, в матеріалах справи відсутні відомості про стан сп`яніння ОСОБА_2 , який би давав підстави для висновку про те, що саме такий стан сп`яніння унеможливлював догляд за неповнолітньою дитиною.

Досліджені матеріали справи свідчать про небайдужість матері ОСОБА_1 до ситуації, яка трапилась із зникненням її доньки, та є безпосереднім проявом виконання обов`язку по вихованню дитини, і за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст. 184 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст .247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО