Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №357/15436/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15436/26

3/357/4672/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якурім Іркутської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування торговим представником, з вищою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 4-х та 13-ти років, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

10.08.2026 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 липня 2026 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , не виконала вимоги по догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Біла Церква по вул. Павліченко, 30, образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, посилаючись на те, що вона здійснює належний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , контролює свого сина вдома, на вулиці, в школі, періодично проводить з сином бесіди щодо належної поведінки з друзями, однокласниками тощо. ОСОБА_1 відомо, що під час гри у футбол між дітьми виник словесний конфлікт та відбулась бійка. Однак стверджує, що її син не ображав малолітнього ОСОБА_3 . Після цього мама ОСОБА_5 підходила до ОСОБА_2 розбиратися в ситуації, що відбулась. ОСОБА_1 обурило те, що мама ОСОБА_3 не підійшла до неї, як до матері малолітньої дитини, а почала сама розбиратися з її сином.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 974880 від 10.08.2026; копію електронного рапорту помічника старшого чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ященка С.М. від 31.07.2026; копію заяви ОСОБА_6 від 31.07.2026; копію заяви ОСОБА_7 від 30.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З електронного рапорту помічника старшого чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ященка С.М. від 31.07.2026 вбачається наступне. 30.07.2026 о 21:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що діти з одного району постійно цькують, ображають її сина ОСОБА_3 , 2014 року народження. На місці події заявниця ОСОБА_7 пояснила, що під час гри на футбольному майданчику між її сином та іншими дітьми виник словесний конфлікт, який у подальшому переріс у бійку. Внаслідок конфлікту її син отримав тілесні ушкодження. На місці події були відібрані пояснення учасників та свідків події.

В письмовій заяві від 31.07.2026 ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 30.07.2026 вчинив бійку з її сином ОСОБА_8 .

В письмові заяві від 30.07.2026 ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності малолітнього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які 30.07.2026 на футбольному полі вчинили штовханину та бійку з її малолітнім сином ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається наступне. 30.07.2026 близько 18 год. 50 хв. він прийшов на футбольне поле за адресою: АДРЕСА_2 , щоб пограти з друзями у футбол. Під час гри помітив, що хлопець на ім`я ОСОБА_5 вдарив товариша Нікіту ліктем в шию. Після цього Нікіта впав на землю та почав плакати, інші хлопці побігли до Марата та почали відстоювати Нікіту. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 та запропонував бійку для того, щоб захистити Нікіту. Під час бійки ОСОБА_8 намагався закінчити цю всю ситуацію, так як йому було боляче. Але ОСОБА_5 прохання ОСОБА_8 не чув. Після бійки ОСОБА_8 з друзями пішов до магазину «АТБ» та до них підійшла мама ОСОБА_5 , почала розбиратися. Також мама Марата просила, щоб хлопці вибачились один перед одним. Після вибачень ОСОБА_8 пішов далі грати з друзями.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається наступне. 30.07.2026 близько 17:45 год. ОСОБА_2 прийшов на футбольне поле за адресою: АДРЕСА_2 , щоб пограти з друзями у футбол. Під час гри було дві команди, в одній з яких був ОСОБА_2 , а в іншій – Марат. Команда з ОСОБА_2 виграла у команди ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 почав безпричинно обзивати маму ОСОБА_2 , на що останній відповів у відповідь. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_5 на постійній основі обзиває батьків ОСОБА_2 та батьків інших дітей. Після словесного конфлікту всі далі продовжили грати у футбол. А ОСОБА_5 у цей час почав надалі провокувати інших гравців команди. На думку ОСОБА_2 , ОСОБА_5 під час гри умисно вдарив ліктем у шию Нікіту. На питання ОСОБА_2 . ОСОБА_5 відповів, що не умисно штовхнув ОСОБА_14 . Після гри до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_15 та запропонував затіяти бійку, на що ОСОБА_5 погодився. Потім всі разом (близько 10-ти чоловік) пішли на інше поле за будинок, де почалась бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 . ОСОБА_2 та інші діти спостерігали за бійкою. В цей час підійшов невідомий чоловік та почав розбороняти ОСОБА_15 та ОСОБА_5 . Всі діти розійшлися. Згодом підійшла мама ОСОБА_5 та ще дві жінки, які почали кричати на ОСОБА_2 через те, що він обзивав маму ОСОБА_5 . ОСОБА_2 повідомив, що Марат перший почав провокувати. На місце конфлікту підійшла мама ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях ОСОБА_3 , окрім іншого, зазначив, що під час конфлікту ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ображали його та його маму.

Письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 узгоджуються між собою та свідчать про те, що між малолітніми виник словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку.

З матеріалів справи встановлено, що 30.07.2026 близько 17:45 год. між малолітнім ОСОБА_18 та малолітнім ОСОБА_3 виникла словесна перепалка.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО