Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №357/15440/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15440/26

3/357/4676/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, працюючої викладачем в Білоцерківській школі мистецтв № 1, з вищою педагогічною освітою, маючої на утриманні двох дітей 10-ти та 16-ти років, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

04.08.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 липня 2026 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала вимоги по догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що малолітній ОСОБА_2 спричинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, посилаючись на те, що не ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що її син є вихованою дитиною, забезпечений всім необхідним для життя, навчання та виховання. Зі слів сина ОСОБА_1 відомо, що 30.07.2026 діти грали у футбол. ОСОБА_5 чомусь не взяли до командної гри. ОСОБА_6 почав словесно зачіпати та бити Нікіту, 8-ми років, тому ОСОБА_4 вирішив заступитися за товариша. Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулась бійка. Згодом того ж дня до ОСОБА_4 підходила мама ОСОБА_6 з двома жінками, які пропонували хлопцям помиритися, на що ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_1 зазначила, що після бійки у її сина були синці на обличчі, на колінах, на спині. З цього приводу вони наступного дна поїхали до медичного закладу для обстеження. Переломів у сина не було.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 976721 від 04.08.2026; копію заяви ОСОБА_1 від 31.07.2026; копію заяви ОСОБА_7 від 30.07.2026; копію електронного рапорту помічника старшого чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ященка С.М. від 31.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В письмовій заяві від 31.07.2026 ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 30.07.2026 вчинив бійку з її сином ОСОБА_2 .

В письмові заяві від 30.07.2026 ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності малолітнього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які 30.07.2026 на футбольному полі вчинили штовханину та бійку з її малолітнім сином ОСОБА_3 .

З електронного рапорту помічника старшого чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ященка С.М. від 31.07.2026 вбачається наступне. 30.07.2026 о 21:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що діти з одного району постійно цькують, ображають її сина ОСОБА_3 , 2014 року народження. На місці події заявниця ОСОБА_7 пояснила, що під час гри на футбольному майданчику між її сином та іншими дітьми виник словесний конфлікт, який у подальшому переріс у бійку. Внаслідок конфлікту її син отримав тілесні ушкодження. На місці події були відібрані пояснення учасників та свідків події.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається наступне. 30.07.2026 близько 18 год. 50 хв. він прийшов на футбольне поле за адресою: АДРЕСА_2 , щоб пограти з друзями у футбол. Під час гри помітив, що хлопець на ім`я ОСОБА_6 вдарив товариша Нікіту ліктем в шию. Після цього ОСОБА_14 впав на землю та почав плакати, інші хлопці побігли до Марата та почали відстоювати Нікіту. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та запропонував бійку для того, щоб захистити Нікіту. Під час бійки ОСОБА_2 намагався закінчити цю всю ситуацію, так як йому було боляче. Але ОСОБА_6 прохання ОСОБА_2 не чув. Після бійки ОСОБА_2 з друзями пішов до магазину «АТБ» та до них підійшла мама ОСОБА_6 , почала розбиратися. Також мама Марата просила, щоб хлопці вибачились один перед одним. Після вибачень ОСОБА_2 пішов далі грати з друзями.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що під час конфлікту ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ображали його та його маму.

Письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та свідчать про те, що між малолітніми виник словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку.

З матеріалів справи встановлено, що 30.07.2026 близько 21:00 год. між малолітнім ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО