Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №282/1026/26 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1026/26

Провадження № 3/282/251/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2026 року близько 15 год 55 хв по вул.Шкільній в с.Коваленки Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang» б/н без мотошолому, чим порушив п.2.3.г. ПДР – порушення правил користування мотошоломом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, 18 серпня 2026 року близько 15 год 55 хв по вул.Шкільній в с.Коваленки Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang» без реєстраційного державного номерного знаку, чим порушив п.2.9.в. ПДР – Керування водієм транспортним засобом без номерного знака, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, 18 серпня 2026 року близько 15 год 55 хв по вул.Шкільній в с.Коваленки Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang» б/н, не виконав законну вимогу про зупинку працівників поліції. Вимога про зупинку здійснювалася через ввімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору, подачею спеціальних звукових сигналів та переслідуванням, чим порушив п.2.4 ПДР – Невиконання водіями вимог про зупинку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Окрім того, 18 серпня 2026 року близько 15 год 55 хв по вул.Шкільній в с.Коваленки Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang» б/н, не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б.ПДР – Керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, 18 серпня 2026 року близько 15 год 55 хв по вул.Шкільній в с.Коваленки Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang» б/н не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1.а. ПДР – Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748960 від 18.08.2026 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748967 від 18.08.2026 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748973 від 18.08.2026 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748975 від 18.08.2026 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748954 від 18.08.2026 та доданими до нього матеріалами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено: у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 126, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1026/26 (провадження №3/282/251/26), за №282/1027/26 (провадження №3/282/252/26), за №282/1028/26 (провадження №3/282/253/26), за №282/1029/26 (провадження №3/282/254/26) та №282/1030/26 (провадження №3/282/255/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/1026/26 (провадження №3/282/251/26).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/рахунок №UA368999980313060149000006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.