Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №165/3119/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3119/26

Провадження № 1-кп/165/471/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026035580000331 від 06 червня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта вища, працює ФОП, одружений, інвалід ІІІ групи, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи фізичною особою – підприємцем, який здійснює діяльність у сфері пасажирських перевезень, у зв`язку із здійсненням такої діяльності був уповноважений на підготовку документів щодо організації транспортного забезпечення, розроблення маршрутів екскурсійних шкільних турів та оформлення документів, необхідних для здійснення перевезення організованих груп дітей.

Відповідно до вимог п.69 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 замовник послуг повідомляє не пізніше ніж за сім робочих днів автомобільному перевізнику про здійснення перевезення організованих груп дітей, та автомобільний перевізник не пізніше ніж за три робочі дні до запланованого перевезення організованої групи дітей зобов`язаний повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції про дату здійснення такого перевезення, подати на погодження схему маршруту та розклад руху автобуса, а також надати зазначені документи замовнику послуг для затвердження.

У зв`язку із здійсненням перевезення організованої групи дітей та необхідністю оформлення відповідних документів ОСОБА_3 мав подати до Управління патрульної поліції у Волинській області документи для їх погодження уповноваженим працівником поліції.

Так, 01 червня 2026 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються органом виконавчої влади та які надають право на здійснення перевезення організованої групи дітей, з метою їх подальшого використання іншими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно підробив схему маршруту та розклад руху автобуса марки "VAN HOOL", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснюватиме перевезення організованої групи дітей за маршрутом "Нововолинськ-Володимир-Луцьк-Володимир-Нововолинськ" 05 червня 2026 року, внісши до вказаного офіційного документа у графах "Погоджено" завідомо недостовірні відомості про його погодження Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НПУ за №5257/17/7/04/02-2025, підпис, прізвище та ім`я від імені посадової особи – старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , виконавши особисто вказані рукописні написи, а також зображення печатки із написом "Для довідок" Управління патрульної поліції у Волинській області, яка виготовлена за допомогою знакодрукувального пристрою зі струменевим способом друку та не відповідає справжньому відбитку офіційної печатки зазначеного органу, після чого передав його керівнику організованої групи дітей ОСОБА_5 для проведення екскурсії, яка не була обізнана у злочинному умислі ОСОБА_3 , для подальшого їх використання у разі зупинки та перевірки документів працівниками поліції та Укртрансбезпеки, з метою уникнення відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченої ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за відсутності на момент проведення перевірки визначених законом документів, та відповідальності, передбаченої ч.2 ст.140 КУпАП за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в умисному підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У супровідному листі (а.с.1) викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 02 вересня 2026 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згідний з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с.11-12).

Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у вищезазначеній заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України у судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто в умисному підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а правова кваліфікація його дій за зазначеною частиною статті — правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.70 м.к.п.), є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи (а.с.57 м.к.п.), працює ФОП (а.с.66-67 м.к.п.), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.72, 130 м.к.п.), має постійне місце проживання (а.с.124), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.126 м.к.п.), з врахуванням того, що вчинене кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане з безпекою дітей, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.358 КК України з врахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речовий доказ — оптичний диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських УПП у Волинській області (а.с.35 м.к.п.), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.38 м.к.п.) — залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3369,52 грн. судових витрат за проведення експертизи — висновок №СЕ-19/103-26/7902-ДД від 24 червня 2026 року (а.с.43-48 м.к.п.).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одинадцять тисяч дев`ятсот гривень.

Речовий доказ — оптичний диск із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських УПП у Волинській області, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження — залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1