Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №161/14811/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14811/26

Провадження № 3/161/3748/26

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносн ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 28 серпня 2026 року надійшла заява адвоката Конрадій Марії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист ОСОБА_1 адвокат Конрадій М.В. надала:

1) договір про надання правничої допомоги від 14 липня 2026 року, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кравчуном Д.В.;

2) ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , який виданий адвокату Конрадій М.В. Адвокатським об`єднанням «Юридичний центр»;

3) договір про партнерство з надання правничої допомоги клієнтам адвоката Кравчука Д.В. від 05 січня 2026 року, який укладений з АО «Юридичний центр».

При цьому в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги укладений безпосередньо між адвокатом Конрадій М.В., або АО «Юридичний центр», яке видало ордер, та клієнтом ОСОБА_1 .

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

В матеріалах справи відсутні також відомості про укладення з адвокатом Конрадій М.В., або АО «Юридичний центр», договору про надання правничої допомоги на користь ОСОБА_1 іншою особою, яка діє в його інтересах.

Доданий договір про партнерство між АО «Юридичний центр» та адвокатом Кравчуном Д.В. від 05 січня 2026 року не свідчить про те, що в інтересах ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги з відповідним адвокатським об`єднанням, оскільки договір між Кравчуном Д.В. та Шматком І.О. був укладений лише 14 липня 2026 року.

Тобто, станом на 05 січня 2026 року Кравчун Д.В. не міг діяти від імені ОСОБА_1 та укладати договори про надання правничої допомоги в його інтересах.

Отже, оскільки в матеріалах справи наявний лише ордер виданий адвокату Конрадій М.В., без витягу з договору про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 , або особою, що діє в його інтересах, з однієї сторони, та адвокатом Конрадій М.В., або Адвокатським об`єднанням «Юридичний центр», яке видало ордер, з іншої сторони, суддя дійшов висновку, що відсутні належні та допустимі докази наявності у Конрадій М.В. повноважень на здійснення захисту у цій справі Шматка І.О., що зумовлює відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 247, 271 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Конрадій Марії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська