Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №160/8523/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/8523/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року (суддя Конєва С.О., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 30.01.2026 року) у адміністративній справі №160/8523/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, суд –

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту – відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту – відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №88-М від 19.02.2025 року щодо його призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації відповідно до поіменного списку; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №36 від 19.02.2025 року в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГ України та на всі види забезпечення та призначення його на посаду водія 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної); визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2025 року №38 (по стройовій частині) про виключення його з усіх видів забезпечення, як такого, що самовільно залишив місце служби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ІНФОРМАЦІЯ_4 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що правовідносини у даній справі регулюються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу»; Положенням про територіальні центри комплектування та соціально підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154; Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Апелянт зазначив, що станом на дату винесення спірного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2025 року №88-М «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» ОСОБА_1 підлягав призову на військову службу за мобілізацією, аде з довідкою ЄДЕБО внаслідок невідповідності здобуття рівнів освіти (порушення послідовності освіти) це було зафіксовано «ні, не порушує», що відповідно до п.1 ч.3 стю.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не дає права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що було встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 перед підготовкою оформлення документів та наказу про призов. ОСОБА_1 зарахований на навчання 09.09.2022 року до Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту, тобто під час дії воєнного стану в Україні та дії Указу Президента України від 4.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_1 став здобувачем освіти за денною формою навчання більш як за два роки до призову на військову службу за мобілізацією. На час призову на військову службу під час загальної мобілізації військовозобов`язаний ОСОБА_1 з заявою про надання відстрочки відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» жодного разу не звертався, хоча мав змогу це зробити ще до травня 2024 року. ОСОБА_1 заходи для внесення МОН виправлень розпочато лише 1303.2025 року після призову на військову службу шляхом подання адміністративного позову (справа №160/7621/25) та МОН внесено зміни стосовно ОСОБА_1 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №160/7621/25. Апелянт зазначив, що судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 НГ України виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГ України, хоча у позовній заяві не заявлялася така вимога. Апелянт вважав, що зобов`язання військової частини виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу виходить за межі правовідносин між військовою частиною та ОСОБА_1 щодо його призову на військову службу під час мобілізації. Внаслідок обраного за власною ініціативою судом першої інстанції способу захисту порушеного права ОСОБА_1 , суд допустив втручання в інші правовідносини, які врегульовані іншими правовими нормами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.02.2025 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення ВОД та відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації як студент, який здобуває вищу освіту у вищому навчальному закладі Придніпровській академії фізичної культури і спорту (ступінь бакалавра), денної форми навчання; при собі мав довідку ЄДЕБО №17140 від 02.08.2024 року студента денної форми навчання, яка містила відповідні відомості, а також дату початку навчання 12.09.2022 року, дату завершення навчання 30.06.2026 року станом на 19.02.2025 року (на дату призову на військову службу), яка містила позначку «Ні, порушує». Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 НГ України від 19.02.2025 року №36 (по стройовій частині) ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, призначено на посаду водія 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної). 21.02.2025 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 НГ України №38 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 було виключено з усіх видів забезпечення як такого, що самовільно залишив місце служби та безпідставно відсутній з 20.02.2025 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні; Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію; ст.1, ч.2 ст.4, частинами 3. 7 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; пунктами 56, 58, 60, 62, 81, 82, 85, 88, 99 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який серед іншого визначає процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року та прийшов до висновку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично позбавив права ОСОБА_1 на подання заяви на відстрочку за наявності згаданої вище довідки ЄДЕБО від 02.08.2024 року. Суд врахував постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №160/7621/25, яка набрала законної сили 05.11.2025 року та прийшов до висновку приходить до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації 19.02.2025 року за наказом №88-М з порушенням вимог абзацу1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та пунктів 56, 58, 60, 62, 88, 89 Порядку №560. Суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 набув права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізація як студент денної форми навчання, що було підтверджено даними довідки ЄДБЕО від 02.08.2024 року, які ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 19.02.2025 року безпідставно не перевірив, ОСОБА_1 було мобілізовано протиправно, а тому наказ командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) від 19.02.2025 року №36 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, наказ командира Військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №38 про виключення його з усіх видів забезпечення, як такого, що самовільно залишив місце служби підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Суд вважав за можливе з метою повного відновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 НГ України прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГ України, оскільки ОСОБА_1 неправомірно був зарахований спірним наказом Військової частини НОМЕР_1 НГ України до таких списків.

Матеріалами справи встановлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 19.02.2025 року №88-М ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був призваний та направлений для проходження військової служби під час загальної мобілізації відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані та направлені до команди військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2024 року №15/2985, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 12.04.2024 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ; діагноз: здоровий; придатний до військової служби.

Встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 19.02.2025 року №36-мгд солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення за призовом під час мобілізації та призначений на посаду водія 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти з 19.02.025 року.

Встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 21.02.2025 року №36-мгд солдат ОСОБА_1 виключений з усіх видів забезпечення з 20.02.2025 року, який самовільно залишив розташування військової частини та відсутній з 20.002.2025 року.

Згідно довідки №171470 від 02.08.2024 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 з 12.09.2022 року (дата завершення здобуття освіти 30.06.2026 року) здобуває освіту в Придніпровській державній академії фізичної культури і спорту на денній формі навчання. Згідно довідки №171470 від 02.08.2024 року здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» (запис «ні, порушує»). Аналогічний запис має довідка №607052 від 20.02.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України у невнесенні змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти відповідно ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» та зобов`язання внести відповідні зміни про відсутність таких порушень.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_1 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти «Ні, порушує»: зобов`язано Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує». Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 05.11.2025 року.

Згідно розпорядження Українського державного університету науки і технологій від 04.07.2025 року №1/25 «По факультету «Фізичне виховання Навчально-наукового інституту «Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту» ОСОБА_1 переведений з І курсу на ІІ курс здобувачів вищої освіти денної форми навчання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт Освітньо-професійна програма «Фізичне виховання» (контракт).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2025 року №34/6/1805 ОСОБА_1 не звертався з заявою на адресу голови комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Доказів з таким зверненням ОСОБА_1 не надав.

Згідно довідки від 25.12.2025 року №10.07/03-23, виданої Навчально-науковим інститутом «Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту» Українського державного університету науки і технологій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається на 4 курсі першого (бакалаврського) рівня навчання, факультету фізичного виховання, група ФВ/017-22-3Б, форма навчання денна (за кошти фізичної особи).

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на момент розгляду даної справи.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.7 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч.2 10 Закону України "Про освіту". Перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пунктів 56, 58, 60, 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку. Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту», а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в ЄДЕБО.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб уповноваженим органом, зокрема, районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. При цьому реалізація такого права може бути здійснена лише до моменту набуття ним статусу військовослужбовця.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент призову ОСОБА_1 (19.02.2025 року), останній не підпадав під п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», оскільки, в довідці №171470 від 02.08.2024 року про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 порушував послідовність, визначену ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» (запис «ні, порушує»). Аналогічний запис має довідка №607052 від 20.02.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України про внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 із зазначенням відомостей звернувся лише після його мобілізації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про відстрочку від мобілізації відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Суд апеляційної інстанції зауважує, що таке звернення станом на час мобілізації (19.02.2025 року) очікувано передбачало відмову, оскільки, нова довідка з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує» могла бути сформована лише на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №160/7621/25.

Отже, права на відстрочку від призову на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» станом на 19.02.2025 року ОСОБА_1 не мав. Враховуючи, що ОСОБА_1 12.04.2024 року пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та був визнаний здоровим і придатним до проходження військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_4 і Військова частина НОМЕР_1 НГ України приймаючи накази про мобілізацію і зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГ України, діяли відповідно до чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає законним наказ командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 21.02.2025 року №38мтд про виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 20.02.2025 року, оскільки останній самовільно залишив місце служби та безпідставно був відсутній. Суд вважає, що у ОСОБА_1 не було підстав самовільно залишати місце військової служби.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням вищевказаного, а також, того, що дата закінчення навчання ОСОБА_1 в Придніпровській державній академії фізичної культури і спорту – 30.06.2026 року, а, також, того, що ОСОБА_1 з 20.02.2025 року фактично не проходив військову службу і продовжував навчання, суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 НГ України виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГ України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у адміністративній справі №160/8523/25 – скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів – відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова