Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №686/1358/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1358/25

Провадження № 22-ц/820/1147/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю прокурора Нікітюка П.Г.,

представниці позивача Гадзіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2025 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури (далі – Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (далі – Рада) до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Прокурор зазначив, що на підставі протоколу проведення електронних торгів від 28 березня 2019 року №1446 між Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі – Управління Держгеокадастру) та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки №42/57-19-ДО від 28 березня 2019 року (далі – договір оренди).

Згідно з умовами договору оренди Управління Держгеокадастру передало ОСОБА_1 в оренду строком на 7 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 37,0000 га, кадастровий номер 6825886400:04:007:0001, розташовану на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького (на теперішній час Хмельницького) району Хмельницької області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі – земельна ділянка).

У свою чергу, відповідач зобов`язався сплатити до місцевого бюджету за місцем розташування земельної ділянки орендну плату у розмірі 129 306 грн одноразово за перший повний календарний рік (12 місяців) користування земельною ділянкою (не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди) та 10 775 грн 50 коп. щомісячно за наступні роки, що становить 8,36% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (до 30 числа наступного за розрахунковим місяцем).

5 квітня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки (номер запису про інше речове право 31083798).

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором оренди та не сплатив орендну плату за 2020-2024 роки, внаслідок чого мають місце підстави для розірвання цього договору та повернення земельної ділянки територіальній громаді.

За таких обставин Прокурор просив суд розірвати договір оренди та повернути земельну ділянку територіальній громаді в особі Ради.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 28 березня 2019 року №42/57-19-ДО, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6825886400:04:007:0001, площею 37,00 га, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської (раніше Скаржинецької) сільської ради Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Розсошанської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6825886400:04:007:0001, площею 37,00 га, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6 056 грн.

Суд керувався тим, що в період з квітня 2020 року до жовтня 2024 року ОСОБА_1 систематично не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою. Оскільки відповідач допустив істотне порушення договору оренди землі, то цей договір слід розірвати, а земельну ділянку – повернути територіальній громаді.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що починаючи з травня 2019 року невідомі особи вчиняли постійні та систематичні втручання у господарську діяльність ОСОБА_1 , внаслідок чого він не приступав до використання земельної ділянки та не сплачував орендної плати. Згідно з пунктом 34 договору оренди договір вважається розірваним автоматично, без укладення додаткової угоди, у разі несплати орендарем річної орендної плати у строки та сумі, визначеними пунктом 9 цього договору. Оскільки ОСОБА_1 не вніс орендну плату за 2019 рік у повному обсязі, то договір оренди був розірваний автоматично та припинив свою дію. У зв`язку з розірванням договору оренди зобов`язання сторін припинені, внаслідок чого підстави для внесення відповідачем орендної плати відсутні. Відтак договір оренди не може бути розірваний, а земельна ділянка повернута територіальній громаді за рішенням суду. Суд першої інстанції не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзивах на апеляційну скаргу Прокурор і Рада просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Земельна ділянка належить на праві власності Розсошанській територіальній громаді Хмельницького району Хмельницької області в особі Ради.

28 березня 2019 року Держгеокадастр (орендодавець) і ОСОБА_1 (орендар) уклали договір оренди, за умовами якого на підставі протоколу проведення електронних торгів №1446 від 28 березня 2019 року Держгеокадастр передав ОСОБА_1 земельну ділянку у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років (пункти 1, 2, 6, 14 договору оренди).

В силу пункту 7 договору оренди право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

За змістом пункту 8 договору оренди плата за перший повний календарний рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом електронних земельних торгів від 28 березня 2019 року №1446 у розмірі річної орендної плати, що становить 129 306 грн, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди у місцевий бюджет на відповідний рахунок міської, сільської або селищної ради (об`єднаної територіальної громади) за місцем розташування земельної ділянки.

Пунктом 9 договору оренди визначено, що орендна плата за наступні роки сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у місцевий бюджет за місцем розташування земельної ділянки у розмірі 8,36% (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів) від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів нормативної грошової оцінки землі, що становить 10 775 грн 50 коп. за місяць.

Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяцем (пункт 11 договору оренди).

Як передбачено пунктом 18 договору оренди, після припинення дії договору орендар протягом 10 робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Із положень пункту 27 договору оренди слідує, що, серед іншого, орендар зобов`язаний: сплачувати орендну плату в строки, встановлені цим договором; надати документ, що підтверджує сплату коштів за перший повний календарний рік (12 місяців) користування земельною ділянкою; вжити заходів щодо державної реєстрації права оренди у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, що підтверджують державну реєстрацію речового права.

Згідно з пунктом 32 договору оренди дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У пункті 34 договору оренди сторони погодили, що договір вважається розірваним автоматично, без укладення додаткової угоди, у разі несплати орендарем річної орендної плати у строки та сумі, визначеними пунктом 9 цього договору.

5 квітня 2019 року Хмельницька міська рада зареєструвала право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 31083798).

В 2019 році ОСОБА_1 сплатив орендну плату за перший повний календарний рік (12 місяців) користування земельною ділянкою у розмірі 129 306 грн.

З квітня 2020 року ОСОБА_1 не вносить орендну плату, внаслідок чого станом на 1 листопада 2024 року виник податковий борг у розмірі 608 077 грн 60 коп.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Як передбачено статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі – Закон №161-ХІV).

За змістом статті 13 Закону №161-ХІV договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу частини першої статі 15 Закону №161-ХІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 21 Закону №161-ХІV орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як унормовано пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України (далі – ПК України), податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (частина перша статті 24 Закону №161-ХІV).

Із положень частини першої статті 32 Закону №161-ХІV слідує, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як передбачено пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону №161-ХІV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із договорів. Сторони повинні виконувати зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, визначені договором.

Підставою для розірвання договору за рішенням суду є істотне порушення однією з сторін умов договору, внаслідок чого інша сторона втрачає можливість досягнути бажаного результату та визначеної цілі договору.

Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном.

Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах.

За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату).

Домовленості сторін щодо орендної плати, її розміру, індексації, способу розрахунків, строків, порядку її внесення та перегляду, відповідальності за її несплату, віднесені до істотних умов договору оренди землі. Водночас порядок обчислення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів визначаються законом.

Систематичні (послідовно неодноразові) несплата або неповна сплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди землі. У разі розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцю земельну ділянку.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року (справа №383/708/16-ц) сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до умов договору оренди, починаючи з другого календарного року (з квітня 2020 року) розмір орендної плати становить 10 775 грн 50 коп. на місяць, що складає 8,36% від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки з індексацією платежів. Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

Зібрані письмові докази достовірно та об`єктивно вказують на те, що з квітня 2020 року ОСОБА_1 не вносить орендну плату, внаслідок чого станом на 1 листопада 2024 року виник податковий борг у розмірі 608 077 грн 60 коп.

Зазначену обставину визнав і сам ОСОБА_1 .

Встановивши систематичне невнесення ОСОБА_1 орендної плати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі та повернення територіальній громаді земельної ділянки.

Посилання ОСОБА_1 на те, що договір оренди був розірваний автоматично та припинив свою дію у зв`язку з невнесенням ним орендної плати (внаслідок чого, на його думку, відсутні підстави для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки в судовому порядку), не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Така позиція відповідача спростована судовими рішеннями у справі №686/1457/25.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, а його висновки відповідають цим обставинам. Також суд правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

При цьому висновки суду першої інстанції не суперечать наведеним відповідачем в апеляційній скарзі правовим висновкам Верховного Суду щодо підстав і порядку розірвання договору.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 4 вересня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Головуючий у першій інстанції – Колієв С.А.

Доповідач – Ярмолюк О.І. Категорія 47