Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №607/18517/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Справа №607/18517/26 Провадження №3/607/5168/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2026 року о 07 год 55 хв в м. Тернополі по вул. Протасевича, керуючи транспортним засобом «Audi E-TRON S SPORTBACK», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, виконав маневр перестроювання з правої смуги у ліву, де застосував екстрене гальмування, не пов`язане із запобіганням уникнення дорожньо-транспортної пригоди перед автомобілем «MAN 18.250», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу з метою уникнення зіткнення був змушений застосувати екстрене гальмування, внаслідок чого транспортні засоби «Nissan Terrano», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_3 , який рухався позаду вантажівки, допустив зіткнення із автомобілем «MAN 18.250», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.9.г Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751299 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 14 липня 2026 року о 07 год 55 хв в м. Тернополі по вул. Протасевича, керував транспортним засобом «Audi E-TRON S SPORTBACK», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751271 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, просить провадженням закрити, оскільки не мав наміру залишати місце події, тому що не відчув зіткнення, умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751299; відеозаписами з місця події; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС "ІПНПУ" ЖЄО Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №37193, 37199 від 14.07.2026; електронними рапортами інспектора-чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Полянської В.О. від 14.07.2026; протоколом огляду місцевості, складеним слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.В.Барнич від 14.07.2026; план-схемою місця ДТП, яка сталася в м. Тернополі по вул. Протасевича від 14.07.2026; ілюстрованими фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2026.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і те, що дії ОСОБА_1 були необережними, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, останній вказав, що не мав наміру залишати місце події, оскільки не відчув зіткнення. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №666371 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адмінправопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751299 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751271 – закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський