Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №951/588/26 — Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/588/26

Провадження №3/951/236/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 184 КУпАП

у с т а н о в и л а:

17.07.2026, 23.07.2026 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 03.08.2026 справи № 951/588/26, № 951/589/26, № 951/590/26, № 951/591/26, № 951/592/26, № 951/593/26, № 951/594/26, № 951/596/26, № 951/597/26, № 951/598/26 та № 951/603/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднані в одне провадження.

09.07.2026 близько 21:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.07.2026 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.07.2026 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.07.2026 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.07.2026 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.07.2026 близько 21:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.07.2026 близько 21:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.07.2026 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.07.2026 близько 21:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.07.2026 близько 17:00 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ № 111897 від 09.07.2026 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілої терміном на 10 діб.

Такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

14.07.2026 о 11:30 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку грязно, на стінах цвіль, речі порозкидані, немає ліжок для дітей.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів з метою забезпечення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується належними й допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи і досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745554, 745512, 745560, 745559, 745558, 745552, 745553, 745556, 745551, 745557, 745543 від 09-14.07.2026; рапортами працівників поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2026, 12.07.2026; копією термінового заборонного припису серії ЕТ № 111897 від 09.07.2026; актом обстеження умов проживання від 14.07.2026; постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.06.2026; фотознімками умов проживання

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 28 Конституції України декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП, ураховую характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а тому з останнього необхідно стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 251, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 184 КУпАП й накласти на нього стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О. Б. Гриновець