Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №520/13460/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 вересня 2026 року № 520/13460/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неналежного проведення службового розслідування по факту травми, отриманої 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходився в Харківській області, Чугуївському районі, м. Зміїв (пост через річку Мжа) під час виконання обов`язків солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ОСОБА_1 військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 24.03.2025 "Про результати проведення службового розслідування";

- встановити факт отримання травми 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходиться в АДРЕСА_3 (пост через річку Мжа) під час виконання обов`язків солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ОСОБА_1 військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати солдату першого взводу третього відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходився в Харківській області, Чугуївському районі, м. Зміїв (пост через річку Мжа) під час виконання обов`язків солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ОСОБА_1 військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/24679/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2025 проведено службове розслідування, без врахування висновків суду та не взяттям до уваги довідку гарнізонної військово-лікарської комісії від 15.09.2023 №7537 відповідно до якої захворювання позивача “так, пов`язане з проходженням військової служби”.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому зазначив, що Наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2001 року за №1667/37289 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків і військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, відповідно до якої є чіткий порядок та особливості розслідування нещасних випадків з військовослужбовцями у Збройних Силах України, а саме встановлено певний алгоритм дій, які повинні бути вчинені як з боку військовослужбовця або особи, що представляє цього військовослужбовця, з яким трапився нещасний випадок, в тому числі його безпосереднього командира (начальника) або керівника робіт так і зі сторони командування військової частини, у разі отримання ним відповідного звернення від останніх.

Оскільки відповідач діяв згідно зазначеної Інструкції, то вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій підтримав свою позицію та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно відмови у проведенні службового розслідування щодо травми, отриманої 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходився в АДРЕСА_3 , (пост через АДРЕСА_4 ) під час виконання обов`язків солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести службове розслідування щодо травми, отриманої 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходився в АДРЕСА_3 , (пост через АДРЕСА_4 ) під час виконання обов`язків солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківській області ОСОБА_1 військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі №520/24679/24 встановлено наступні обставини.

09 травня 2022 року приблизно о 8 годині ранку, під час виконання службових обов`язків, а саме чергування на посту, який знаходиться в Харківській області, Чугуївському районі, м. Зміїв (пост через річку Мжа) перевіряючи транспортні засоби, які рухалися через міст, позивач був змушений піднятися на кузов та зістрибуючи з кузову вантажівки, відчув хрускіт у лівому колінному суглобі та зрозумів, що зазнав травмування.

ОСОБА_1 знаходився у лікаря травматолога ЗЦРЛ на амбулаторному лікуванні з 09.05.20222 по 18.05.2022, з діагнозом закрите пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, що підтверджується довідкою №796 від 18.05.2022.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5870 від 25.05.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у період з 20.05.2023 по 25.05.2023 з діагнозом застарілий розрив ПХЗ ІІІ ст., та обох менісків, функціональний блок лівого колінного суглобу, лівобічний гонатроз ІІ ст. Під час лікування проведено операцію 23.05.2023 артроскопічна пластика ПХЗ, парціальна меніскектомія обох менісків, дебрідмент лівого суглобу.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Комунального некомерційного медичного підприємства "Лікарня інтенсивного лікування" "Кременчуцька" від 25.05.2023 у період з 25.05.2023 по 29.05.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом травма декількох структур колінного суглобу, розрив ПХЗ та латерального меніска лівого колінного суглобу, гематроз, стан після артроскопічної пластики ПХЗ, параціальної меніскектомії латерального меніска.

Відповідно до довідки ВЛК від 29.05.2023 №269 солдату по мобілізації ОСОБА_1 проведено медичний огляд позаштатною ВЛК КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" 29.05.2023 та зазначено діагноз стан після оперативного лікування (23.05.2023) артроскопічна пластика ПХЗ, парціальна меніскектомія обох менісків, дебридмент лівого колінного суглобу з приводу застарілого розриву ПХЗ ІІІ ст. та обох менісків, функціонального блоку лівого колінного суглобу, лівобічного гонартрозу ІІ ст. з тимчасовим порушенням функції лівої нижньої кінцівки. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підстав статті 65 графи ІІ Розкладу хвороб, графи -ТДВ- потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.

Згідно з довідкою гарнізонної ВЛК від 30.06.2023 №5631 солдату по мобілізації ОСОБА_1 проведено медичний огляд у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 30.06.2023 та зазначено діагноз стан після артроскопійної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки парціальної меніскектомії обох менісків (23.05.2023) з приводу їх застарілого пошкодження у вигляді тимчасового порушення функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підстав статті 65 графи ІІ Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Відповідно до довідки гарнізонної ВЛК від 03.08.2023 №6594 солдату по мобілізації ОСОБА_1 проведено медичний огляд у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 03 серпня 2023 року та зазначено діагноз стан після артроскопійної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки парціальної медіального меніска колінного суглобу (23.05.2023) у вигляді тимчасового порушення функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підстав статті 65 графи ІІ Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів.

Згідно з довідкою гарнізонної ВЛК від 15.09.2023 №7537 солдату по мобілізації ОСОБА_1 проведено медичний огляд у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 15.09.2023 та зазначено діагноз стійка комбінована контрактура лівого колінного суглобу після артроскопічної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки, парціальної резекції медіального меніска лівого колінного суглобу (23.05.2023) з приводу їх пошкодження (09.05.2023) з больовим синдромом та помірним порушення функції. Довідка про обставини травмування відсутня. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.07.2007 №370 травма кваліфікується як легка. Травма, ТАК, пов`язана з проходження військової служби. Спондилогенна цервікокраніалгія, мязо-тонічний больовий синдром, нестійка ремісія. Церебральна ангіодистонія. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 61-б, 23-г ІІ Розкладу хвороб Обмежено придатний до військової служби.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 провести службове розслідування щодо травми, суд у справі №520/24679/24 зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами, у тому числі медичними документами, підтверджується, що травмування позивача пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується довідками ВЛК, відтак, є обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно відмови у проведенні службового розслідування.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходився в АДРЕСА_3 , (пост через АДРЕСА_4 ), солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, суд зазначив, що така вимога є передчасною, оскільки відповідачем не проведено службове розслідування, щодо обставин травмування позивача.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом у цій справі на виконання рішення суду від 27.01.2025 по справі №520/24679/24 відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №7 від 24.03.2025, відповідно до якого встановлено, що протягом травня 2022 року солдат ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків не звільнявся. Рапорт про звільнення від виконання службових обов`язків на період амбулаторного лікування (з 09.05.2022 по 18.05.2022) в зв`язку із травмуванням, солдатом ОСОБА_1 не подавався та не реєструвався. Осіб, які могли б підтвердити факт травмування солдата ОСОБА_1 , військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 - не проходять. Згідно записів журналу ведення бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_1 - не значиться, відповідно до виконання бойових завдань, не залучався.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо не врахування під час проведення службового розслідування висновків суду по справі №520/24679/24 та встановленого факту отриманої травми під час проходження військової служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за №1667/37289 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі - Інструкція), якою визначено процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини). Пунктом 2 розділу І Інструкції визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу І Інструкції визначено, що випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Відповідно до абзацу 5 пункту 8 розділу 2 Інструкції комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення, складає акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надає їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами.

Згідно з пунктом 10 розділу 2 Інструкції обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і за яких складається акт за формою НВ-3, є: виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні; виконання потерпілим військовослужбовцем державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; перебування потерпілого військовослужбовця у складі добового наряду; виконання завдань відповідно до розпоряджень та наказів командира військової частини в позаслужбовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні на території військової частини та поза її межами; прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, пішки або на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; виконання дій, що не входять до кола службових обов`язків потерпілого військовослужбовця, а саме: із запобігання виникненню аварій або рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку; участь у спортивних змаганнях та інших масових заходах і акціях, які проводяться військовою частиною самостійно або за рішенням старшого командира; прямування потерпілого військовослужбовця до місця відрядження і у зворотному напрямку на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або дій, зазначених в абзаці восьмому цього пункту, незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків позаслужбового характеру, що підтверджено висновком відповідних органів; отримання потерпілим військовослужбовцем травми або інших ушкоджень унаслідок погіршення стану його здоров`я, яке сталося під впливом небезпечного фактору чи середовища у процесі виконання ним обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком; раптове погіршення стану здоров`я потерпілого військовослужбовця або його смерть під час виконання обов`язків військової служби внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів та (або) важкості чи напруженості роботи, яка виконувалась, що підтверджено медичним висновком, якщо робота, що виконувалась, була протипоказана за медичним висновком про стан його здоров`я та якщо потерпілий не проходив відповідного медичного огляду; смерть військовослужбовця внаслідок захворювання або травми, отриманих ним раніше під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджено медичним висновком; оголошення судовим рішенням військовослужбовця померлим.

Відповідно до пункту 11 розділу 2 Інструкції обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби: перебування потерпілого військовослужбовця за місцем постійного проживання, крім перебування військовослужбовців строкової служби та курсантів військових навчальних закладів за місцем проживання в казармах та гуртожитках військових частин; перебування потерпілого військовослужбовця у відпустці або у звільненні з розташування військової частини, окрім випадків травмування військовослужбовця у цей час у разі вчинення ним дій з рятування людського життя чи державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку; погіршення стану здоров`я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником); алкогольне, токсичне чи наркотичне сп`яніння, не зумовлене технологічним процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком та матеріалами розслідування нещасного випадку; використання в особистих цілях без відома командування транспортних засобів, озброєння, устаткування, інструментів та матеріалів, які належать військовій частині або використовуються нею; навмисне вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження; навмисне заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю; самовільне залишення військовослужбовцем місця служби; природна смерть внаслідок вроджених вад здоров`я, смерть від загального захворювання, самогубство, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та (або) постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 8 пункту 18 розділу 2 Інструкції на підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення).

Відповідно до підпункту Є пункту 21.5 глави 21 розділу 2 Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами “а”, “ґ” цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті “в” цього пункту.

Відповідно до пункту 21.7. глави 21 розділу 2 Положення постанова ВЛК про причинний зв`язок травми та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми, або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування нещасного випадку, за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції, Акті про нещасний випадок, за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми.

З наведеного слідує, що Інструкцією регламентовано чіткий порядок та особливості розслідування нещасних випадків з військовослужбовцями у Збройних Силах України, а саме встановлено певний алгоритм дій, які повинні бути вчинені як з боку військовослужбовця або особи, що представляє цього військовослужбовця, з яким трапився нещасний випадок, в тому числі його безпосереднього командира (начальника) або керівника робіт, так і зі сторони командування військової частини, у разі отримання ним відповідного звернення від останніх.

З урахування вищезазначеного суд приходить до висновку, що довідка про обставини травми видається на підставі наказу командира військової частини, який в свою чергу видається на підставі результатів службового розслідування, яким встановлено обставини отримання травми.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 №520/24679/24 проведено службове розслідування, за результатами якого видано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2025 №7.

Як вбачається з тексту витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 24.03.2025, відповідачем в ході проведення службового розслідування встановлено, що згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року № 520/24679/24 встановлено, що 09.05.2022 року, під час виконання службових обов`язків, а саме чергування на посту, який знаходився в Харківській області Чугуївського району м. Зміїв міст через річку Мжа, ОСОБА_1 перевіряв транспорті засоби, які рухалися через міст. Для перевірки вантажного автомобіля ОСОБА_1 піднявся на кузов автомобіля та зістрибуючи з кузову вантажівки зазнав травмування лівого колінного суглоба. ОСОБА_1 зазначив свідків вищевказаної події. В стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під час виконання обов`язків - не перебував. Після травмування, в цей же день, Позивач звернувся за медичною допомогою до КНП “Зміївська районна лікарня”, де йому було призначено амбулаторне лікування. В результаті отриманої травми, ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування в Зміївській центральній районній лікарні в період з 09.05.2022 року по 18.05.2022 року. Відповідно до направлення від 17.05.2023 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивача було направлено на стаціонарне лікування у травматологічне відділення Військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , в подальшому направлено на лікування до КНП “Харківська міська багатопрофільна лікарня №17”. За результатами стаціонарного лікування та із виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5870 від 25.05.2023 року, позивачу встановлено діагноз - застарілий розрив ПХЗ 3 ступеня та обох менісків, функціональний блок лівого колінного суглоба, лівобічний гонартроз 2 ступеня. Під час лікування проведено операцію на лівому колінному суглобі.

Як вбачається із виписки з медичної карти стаціонарного хворого у КНМП “ЛІЛ” “Кременчуцька” від 29.05.2023 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеному закладі з 25.05.2023 року по 29.05.2023 року з діагнозом розрив ПХЗ та латеріального меніска лівого колінного суглоба, гемартроз, післяопераційний стан.

Згідно довідки ВЛК КНМП “Лікарня інтенсивного лікування “Кременчуцька” від 29.05.2023 року, проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 та встановлено діагноз - “стан після оперативного лікування, артроскопічна пластика передньої хрестоподібної зв`язки, парціальної резекції медіального меніска лівого колінного суглоба, функціонального блоку лівого колінного суглоба, лівобічного гонартрозу 2 ступеня з тимчасовим порушенням функцій лівої нижньої кінцівки”. Захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. Також інформація міститься і в довідці ВЛК від 30.06.2023 року та в довідці від 03.08.2023 року.

Відповідно до довідки № 7537 від 15.09.2023 року гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 , 15.09.2023 року проведено медичний огляд солдат ОСОБА_1 та встановлено діагноз “стійка комбінована контрактура лівого колінного суглоба після артроскопічної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки, парціальної резекції медіального меніска лівого колінного суглоба (23.05.2023) з приводу їх пошкодження (09.05.2022) з больовим синдромом та помірним порушенням функцій”.

Постановою ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) вказано, що травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Також в довідці вказано, що ОСОБА_1 на підставі ст. 61-б, 23-г графи II Розкладу хвороб, обмежено придатний до військової служби.

Далі у спірному наказі ІНФОРМАЦІЯ_4 №7 від 24.03.2025, встановлено, що протягом травня 2022 року солдат ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків не звільнявся. Рапорт про звільнення від виконання службових обов`язків на період амбулаторного лікування (з 09.05.2022 по 18.05.2022) в зв`язку із травмуванням, солдатом ОСОБА_1 не подавався та не реєструвався. Осіб, які могли б підтвердити факт травмування солдата ОСОБА_1 , військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 - не проходять. Згідно записів журналу ведення бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_1 - не значиться, відповідно до виконання бойових завдань, не залучався.

Аналізуючи викладене у наказі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 24.03.2025, суд зазначає, що даний наказ містить суперечливі висновки в розрізі встановлених обставин у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року № 520/24679/24, що своєю чергою свідчить про те, що відповідач фактично уникнув проведення службового розслідування по факту отриманої позивачем травми.

Суд вдруге зазначає, що суд при розгляді справи №520/24679/24 встановив, що наявними в матеріалах справи доказами, у тому числі медичними документами, підтверджується, що травмування позивача пов`язане з проходженням військової служби, що підтверджується довідками ВЛК, внаслідок чого прийняв рішення про визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно відмови у проведенні службового розслідування.

Отже з встановлених у цій справі обставин, вбачається, що безспірним є факт отримання позивачем травми, у такому випадку наявний обов`язок відповідача провести службове розслідування та встановити обставини нещасного випадку.

Натомість відповідач в акті службового розслідування обмежився лише посиланням, що причиною, яка призвела до травмування солдата ОСОБА_1 є порушення заходів безпеки, а саме стрибок з кузову вантажівки, та одночасно зазначив, що умов, які призвели до травмування позивача встановити не можливо через великий проміжок часу та неможливості опитати свідків.

Надаючи оцінку таким діям відповідача, суд зазначає, що службове розслідування по факту травми позивача проведено не належним чином.

Так, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана: обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо; з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції; скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами.

До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).

Відповідно до пункту 15 Інстукції Комісія з розслідування нещасного випадку має право:

отримувати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків та всіх осіб, причетних до нещасного випадку, для з`ясування його обставин та причин;

залучати за узгодженням з командиром військової частини до участі в розслідуванні необхідних спеціалістів військової частини та сторонніх організацій.

Командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються): безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі; начальнику відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо); командирам військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні; командиру військової частини, у штаті якої перебуває потерпілий, якщо військовослужбовець був тимчасово відряджений з цієї військової частини.

У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до пункту 18 Інструкції За результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення про військово-лікарську експертизу).

З аналізу приписів Інструкції суд дійшов висновку, що відповідачем не вчинено усіх можливих дій для встановлення обставин нещасного випадку, який відбувся з солдатом ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 24.03.2025 та зобов`язання відповідача провести службове розслідування з урахуванням приписів Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України та висновків суду у даній справі.

Водночас, суд зазначає, що згідно з довідкою гарнізонної ВЛК від 15.09.2023 №7537 солдату по мобілізації ОСОБА_1 проведено медичний огляд у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_3 15.09.2023 та зазначено діагноз стійка комбінована контрактура лівого колінного суглобу після артроскопічної аутопластики передньої хрестоподібної зв`язки, парціальної резекції медіального меніска лівого колінного суглобу (23.05.2023) з приводу їх пошкодження (09.05.2023) з больовим синдромом та помірним порушення функції. Довідка про обставини травмування відсутня. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 04.07.2007 №370 травма кваліфікується як легка. Травма, ТАК, пов`язана з проходження військової служби. Спондилогенна цервікокраніалгія, мязо-тонічний больовий синдром, нестійка ремісія. Церебральна ангіодистонія. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 61-б, 23-г ІІ Розкладу хвороб Обмежено придатний до військової служби.

З аналізу чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини вбачається, що довідка ВЛК зі встановлення причинного зв`язку між травмою та виконанням обов`язків може бути видана і у разі відсутності відповідних документів службового розслідування, як відбулося у випадку позивача, проте, цей факт не звільняє відповідача від обов`язку вчинити усі необхідні дії для встановлення обставин нещасного випадку, що трапився з військовослужбовцем.

Окрім того, відповідно до змісту позову, позивач покликається на неправомірну бездіяльність відповідача з приводу не тільки неналежного проведення службового розслідування по факту отримання травми, а і не складання за наслідками такого розслідування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої 09 травня 2022 року під час чергування на посту, який знаходився в Харківській області, Чугуївському районі, м. Зміїв (пост через річку Мжа) під час виконання обов`язків солдатом першого взводу третього відділення роти охорони ОСОБА_1 військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд зазначає таке.

Так, Порядком надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2023 р. № 685, (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2024 р. № 416), визначено процедуру надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни особам, які отримали інвалідність внаслідок травми (поранення, контузії, каліцтва) або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а ні порядок надання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Рішення про встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, приймається міжвідомчою комісією з питань встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі - безпосередня участь у заходах), деяких категорій осіб відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” (далі - міжвідомча комісія), яку утворює Мінветеранів.

Для встановлення факту безпосередньої участі у заходах особа, зазначена у підпункті 1 пункту 2 цього Порядку (її законний представник або уповноважена особа), подає особисто чи надсилає поштою Мінветеранів письмову заяву про встановлення факту безпосередньої участі у заходах за формою згідно з додатком.

Зазначеним Порядком визначена форма Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також зазначена довідка про безпосередню участь складається командирами військових частин у разі наявності підстав, зокрема, і для надання статусу учасника бойових дій.

Суд звертає увагу, що чинне законодавство України не передбачає форми та порядку видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманої під час виконання обов`язків військової служби та участі особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оскільки за наслідками службового розслідування нещасного випадку може бути складена довідка про обставини травми.

Отже в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони є очевидно необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати не підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині неналежного проведення службового розслідування по факту отриманої 09 травня 2022 року травми солдатом ОСОБА_1 під час чергування на посту, який знаходився в АДРЕСА_3 .

Скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7 від 24.03.2025 "Про результати проведення службового розслідування".

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести службове розслідування по факту отриманої 09 травня 2022 року травми солдатом ОСОБА_1 під час чергування на посту, який знаходився в Харківській області, Чугуївському районі, м. Зміїв (пост через річку Мжа), з урахуванням приписів Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 та висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мороко А.С.