Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №520/16849/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. Справа № 520/16849/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Гребінківської міської ради щодо відмови зареєструвати місце проживання позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі «інших підтверджуючих документів», які свідчать, що будівництво є завершеним, а будинок «Л-1» площею 62,1 м2 є житловим, придатним для проживання.

2. Визнати за позивачем право на реєстрацію місця проживання та зобов`язати відповідача зареєструвати місце проживання позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі «інших підтверджуючих документів», що підтверджують право на проживання (перебування), придатність будинку для проживання, збудованого на земельній ділянці 1829 м2 за вказаною адресою у 2016– 2017 роках (спільно з дружиною), а саме:

2.1.Технічного паспорту (з технічним висновком від 03.05.2019 про можливість надійної та безпечної експлуатації житлового будинку «Л-1», літньої кухні «Ж», сараю «К», погрібу «під К», літнього душу «Е», вбиральні «З»).

2.2. Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстрації 28.03.2022 р. декларації про готовність об`єкта до експлуатації (номер ІУ101220330658).

2.3. Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ВПО).

2.4. Рішення Гребінківської міської ради № 2089, № 2090 від 27.04.2023.

2.5. Квитанції про оплату комунальних послуг з 2016 року, як доказу про користування землею за вказаною адресою, починаючи з 2016 року.

3. Визнати протиправними дії виконавчого комітету Гребінківської міської ради щодо відмови актуалізувати данні ВПО (позивача) в реєстрі Гребінківської територіальної громади та зобов`язати відповідача видати Витяг із реєстру територіальної громади, який підтверджує зареєстроване місце проживання ВПО (позивача) в житловому будинку діт.«Л-1» загальною площею 62,1 м2 за адресою, АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати відповідача видати дві довідки про правовий статус землі для підтвердження фактичного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Василя Симоненка (Маяковського) 12, в м. Гребінка Лубенського району, Полтавської області, загальний розмір якої складає 1829 м2 (в межах паркану за техпаспортом), де позивач з дружиною користуються землею для забудови житлового будинку літ. «Л-1» загальною площею 62,1 м2 з господарськими будівлями з 2016 року, проживає з дружиною та отримує субсидію на житлово комунальні послуги з 2017 року:

4.1. Одну довідку за фактичне користування землею, де площа 0,0768га відповідає рішенню Гребінківської міської ради від 27.04.2023 за № 2090, з цільовим призначенням 02.01. «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» за адресою м. Гребінка, Лубенський район Полтавська обл, вул. Василя Симоненка (Маяковського), 12.

4.2. Другу довідку за фактичне користування землею, де площа 0,1061 га відповідає рішенню Гребінківської міської ради від 27.04.2023 за № 2089, з цільовим призначенням 01.03. «Для ведення особистого селянського господарства» за адресою м. Гребінка, Лубенський район Полтавська обл, вул. Василя Симоненка (Маяковського), 12.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.05.2026 позивач надіслав відповідачу заяву «ІІІодо актуалізація даних ВПО у Реєстрі територіальної громади», в якій просив, зокрема, надати витяг з реєстру Гребінківської територіальної громади про його фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 ; 06.06.2026 позивач надіслав відповідачу заяву, в якій, зокрема, просив до дати припинення воєнного стану в Україні та завершення процедури проходження оформлення землевпорядних та правовстановлюючих документів на землю відповідно до прийнятих рішень Гребінківської міської ради від 27.04.2023 № 2090 та № 2089, у зв`язку з проживанням у будинку «Л-1» загальною площею 62.1 м2., за адресою АДРЕСА_1 , та користування землею за цією адресою з 2016 року, для подання до органу ДПС для звірки розрахованих та сплачених сум плати за фактичне користування землею надати дві довідки чи інший підтверджуючій документ, що засвідчує факт про те, що ділянка АДРЕСА_2 не приватизована, перебуває у фактичному користуванні родини позивача з 2016 року.11.06.2026 листом за вих № 03-09/1660 відповідач відмовив у наданні таких документів. Також зазначає, що 06.05.2026 позивач надіслав відповідачу електронною поштою заяву про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання від 04.05.2023 на виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2197/23. Листом від 14.05.2026 за № 03-25/1369 відповідач повідомив, що подані документи не підтверджують права власності або права користування житлом та фактично подану позивачем заяву не розглянув, оскільки не прийняв «інші підтверджуючі документи», які дають право на проживання (перебування) в житловому будинку «Л-1» 62,1 м2. З урахуванням наведених у позовній заяві висновків Верховного Суду, зокрема у постанові від 06.12.2024 у справі № 580/6452/23, вказує, що позиція позивача полягає в тому, що враховуючи приписи пункту 3 статті 9 Закону України від 05 листопада 2021 року №1871-ІХ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі - Закон №1871-ІХ) та пункту 35 Порядку №265, реєстрація місця проживання (перебування) особи проводиться також на підставі «інших підтверджуючих документів», які надають право на проживання (перебування) в житлі. Уважає, що якщо будинок збудовано, але право власності на нього ще не оформлене в Державному реєстрі речових прав, позивач має право подати для реєстрації місця проживання «інші підтверджуючі документи», і подання документу про право власності на житловий будинок при реєстрації місця проживання не є обов`язковим.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано сторонам.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про реєстрацію місця проживання, оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 200/2353/24, яке набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про: визнання протиправною відмови у реєстрації місця проживання (лист б/н від 10.04.2024); визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024; визнання за позивачем права на реєстрацію місця проживання; зобов`язання зареєструвати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що у спірних правовідносинах протиправна бездіяльність відповідача відсутня, оскільки усі звернення позивача розглянуто, надано мотивовані письмові відповіді; ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 200/2197/23 прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення.

З посиланням на приписи Закону № 1871-ХІ, Порядку № 265 та висновки Верховного Суду у постанові від 17.06.2026 у справі № 528/759/23 заперечує проти вимоги про визнання права на реєстрацію та вказує на відсутність правових підстав для зобов`язання зареєструвати місце проживання позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо вимоги про актуалізацію даних ВПО та надання витягу з Реєстру вказує, що позивач не зареєстрований за відповідною адресою, а отже відмова відповідача є законною.

Також просить урахувати, що видача довідок про фактичне користування земельними ділянками нормативно не передбачена.

У зв`язку із зазначеним просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає про відсутність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про реєстрацію місця проживання, оскільки під час розгляду справи №200/2197/23 судом не надавалася правова оцінка підставам реєстрації або відмови у реєстрації місця проживання позивача, не досліджувалися відповідні докази на підтвердження підстав для здійснення відповідних реєстраційних дій з огляду на відсутність відповідного рішення відповідача по суті.Просить дії та докази представника відповідача щодо 24-х будівель і споруд, зведених з 2016 року за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, Гребінківська ТГ, м. Гребінка, вул. Маяковського, 12, розцінювати як сфальшовані та як зловживання процесуальними правами. Зазначені об`єкти не є спірним майном і ОСОБА_2 не має до них жодного відношення.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача, в яких зазначено, що наведені позивачем доводи є необґрунтованими, оскільки вимоги щодо реєстрації місця проживання вже розглянуті у судовому порядку під час розгляду справи № 200/2353/24, у їх задоволенні відмовлено; інші вимоги позову у цій справі є похідними від вимог стосовно реєстрації місця проживання позивача. Звертає увагу, що на заяву позивача від 04.05.2023 відповідачем надано мотивовану відповідь від 14.05.2026 за № 03-25/1369 із зазначенням причин відмови у реєстрації місця проживання.

У заяві від 11.07.2026 позивач наводить доводи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог аналогічні тим, що викладені у позові та відповіді на відзив на позов. Просить постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Гребінківської міської ради на виявлені під час розгляду справи № 540/16849/26 порушення законодавства та вихід представника Сидоренко Р.М. за межі повноважень, визначених довіреністю та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та повідомити відповідні органи про встановлені обставини для вжиття заходів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

04.05.2023 засобами електронної пошти позивач звернувся до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради із заявою, в якій просив надати йому реквізити для сплати і суму мита за подання заяви та зареєструвати супровідний лист до заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та в зворотному напрямку на електронну адресу надіслати копію з вхідним номером та датою реєстрації.

15.05.2023 Виконавчий комітет Гребінківської міської ради надав позивачу роз`яснення листом за вих. № 03-24/1173, в яких зазначено, що для забезпечення надання адміністративних та дозвільних послуг при Гребінківській міській раді та її виконавчому комітеті створено відділ «Центр надання адміністративних послуг». Суб`єкт звернення для отримання адміністративних послуг звертається особисто або через представника а підставі довіреності до адміністратора відділу ЦНАП. Відповідно до п. 8 ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги» якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформленні результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та віддаленими (у тому числі пересувними) робочими місцями, адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.

Вважаючи протиправною відмову відповідача від 15.05.2023 у реєстрації місця проживання, позивач звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №200/2197/23, зокрема,зобов`язано Виконавчий комітет Гребінківської міської ради прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 щодо реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №200/2197/23 в цій частині залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року прийнято звіт Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №200/2197/23 та встановлено таке:

- листом від 13.04.2026 за № 03-25/1038 відповідач повідомив позивача про те, що виконуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №200/2197/23, відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради (далі - Відділ) повторно розглянув заяву позивача від 04.05.2023 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, яка надійшла засобами електронної пошти з супровідним листом, в якому позивач просив перевірити правильність заповнення заяви та надати реквізити для сплати і суму мита. Відділ вкотре повідомив, що не перевіряє правильність заповнення заяв, наданих засобами електронного зв`язку; для забезпечення надання адміністративних та дозвільних послуг при Гребінківській міській раді та її виконавчому комітеті створено відділ «Центр надання адміністративних послуг» (далі ЦНАП). Суб`єкт звернення для отримання адміністративної послуги звертається особисто або через представника на підставі довіреності до адміністратора відділу ЦНАП. Відповідно до п.8, ст.12 Закону України «Про адміністративні послуги», якщо адміністративні послуги надаються у центрах надання адміністративних послуг, суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернення оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг) поза зазначеними центрами, їх територіальними підрозділами та віддаленими (у тому числі пересувними) робочими місцями адміністраторів, крім випадків подання заяв з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг. Відповідно до ст.9 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», у разі реєстрації місця проживання (перебування) особи під час особистого відвідування органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) подається заява про реєстрацію місця проживання (перебування) за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

- листом від 14.05.2026 за № 03-25/1369 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №200/2197/23 Відділ повторно розглянув заяву від 04.05.2023 щодо реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також додані до неї документи. У листі також зазначено, що під час розгляду досліджено надані документи, зокрема декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та технічний паспорт. За результатами розгляду встановлено, що подані документи не підтверджують права власності або права користування житлом, адреса якого заявлена для реєстрації місця проживання. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації підтверджує факт завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію, однак не є документом, що посвідчує право власності чи право користування житлом. Технічний паспорт містить відомості щодо технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, проте також не є документом, що підтверджує право на проживання у відповідному житлі. Відповідно до статті 9 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» для здійснення реєстрації місця проживання подаються, зокрема, документи, що підтверджують право на проживання у житлі. Аналогічна правова оцінка поданих Вами документів надана рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №200/2353/24, які набрали законної сили. У зв`язку з викладеним за результатами повторного розгляду заяви відсутні правові підстави для здійснення реєстрації місця проживання за поданими документами.

Враховуючи наведене, судом за результатом розгляду звіту, поданого відповідачем, встановлено, що рішення суду від 31 липня 2023 року у справі №200/2197/23 виконано відповідачем в повному обсязі в частині розгляду заяви позивача.

Посилаючись на те, що реєстрація місця проживання може проводитися на підставі «інших підтверджуючих документів», що підтверджують право на проживання (перебування), придатність будинку для проживання, а також на те, що відповідач не надав позивачу рішення у вигляді заяви (додаток 8 до Порядку № 265), де на звороті в розділі заяви «Службові відмітки» зазначено підстави відмови, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 за №1382-IV (далі - Закон №1382-IV), Законом України «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 за № 1871-ІХ (далі - Закон №1871-ІХ), Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування) (затверджений Постановою КМУ від 07.02.2022 за № 265; далі - Порядок №265).

Статтею 3 Закону №1382-IV визначено, що місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Відповідно до статті 6 Закону №1382-IV громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших, ніж передбачених цією статтею, документів.

Для реєстрації особа або її представник подає органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг): письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору; документи, що підтверджують право на проживання в житлі, перебування або взяття на облік у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту, проходження служби у військовій частині, адреса яких зазначається під час реєстрації; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Статтею 9-1 Закону №1382-IV передбачено, що орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо, зокрема, особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію.

Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

Відповідно до статті 14 Закону №1382-IV рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових та службових осіб з питань свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця проживання чи місця перебування особи можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 1 Закону №1871-ІХ визначено:

адреса житла - місцезнаходження житла особи, що включає такі дані (за наявності): область, район, місто (село, селище), району в місті, вулиця шососе/проспект/бульвар/алея/площа/майдан/провулок/узвіз/з`їзд/проїзд/лінія/просіка/тупик тощо), номер будівлі (будинку/корпусу/блоку/секції тощо), номер квартири (кімнати тощо);

житло - житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, в якому особа постійно або тимчасово проживає; реєстраційна дія - внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи.

Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи; реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону №1871-ІХ реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за заявою такої особи, поданою в паперовій формі до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг, за адресою житла будь-якої форми власності.

Отже, до заяви про реєстрацію місця проживання зацікавлена особа повинна приєднати документи, що підтверджують право на проживання (перебування) в житлі (зокрема, або документи про належність речового права власності на житло, документи про належність права користування житлом, або рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житла, або рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання за особою права користування житлом).

У разі відсутності документів, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника (співвласників) житла, уповноваженої особи житла (ч. 3 ст. 9 Закону №1871-ІХ).

Відповідно ч. 1 ст. 11 Закону №1871-ІХ особа, яка декларує або реєструє своє місце проживання (перебування) у житлі, яке не є власністю (співвласністю) такої особи, та за відсутності документів, що підтверджують право на проживання в цьому житлі, під час подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) або декларації про місце проживання надає згоду власника (співвласників) житла чи уповноваженої особи житла на декларування або реєстрацію особою свого місця проживання (перебування) за адресою цього житла у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі декларування або реєстрації місця проживання особою, яка є власником (співвласником) цього житла, згода інших співвласників або інших осіб, місце проживання яких зареєстровано/задекларовано в цьому житлі, не вимагається.

Так само, пунктом 35 Порядку №265 для реєстрації місця проживання (перебування) особа або її законний представник (представник), уповноважена особа житла або уповноважена особа спеціалізованої соціальної установи, закладу для бездомних осіб, іншого надавача соціальних послуг з проживанням подає, зокрема:

1) заяву за формою згідно з додатками 2, 3 і 8;

2) паспортний документ особи або довідку про звернення за захистом в Україні (для осіб, які реєструють місце перебування);

5) документи, що підтверджують: право на проживання (перебування) в житлі, зокрема свідоцтво про право власності, ордер, договір оренди (найму, піднайму), договір найму житла у гуртожитку (для студентів), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші підтверджуючі документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється за згодою власника (співвласників) житла, наймача та членів його сім`ї, уповноваженої особи житла (зазначені документи та згода не вимагаються під час реєстрації місця проживання (перебування) малолітніх та неповнолітніх дітей за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або законних представників (представників), або одного з них.

За змістом позовної заяви позивачем до заяви від 04.05.2023 в якості документів, що підтверджують право на проживання (перебування) в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , надавався технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної системи у сфері будівництва ІУ101220330658.

Відповідно до виготовленого станом на 26 квітня 2022 року технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться такі будівлі та споруди: житловий будинок «Л-1», площею 62,1 кв. м, 2016 року побудови; навіс «Л1», літня кухня «Ж»; сарай «К»; погріб під «К»; літній душ «Е»; вбиральня «З»; теплиця «Н»; бесідка «О»; вимощення 1; огорожа № 1; колодязь № 4; ворота № 5; колонка питна № 6; вигрібна яма № 7; опорна колона № 8; електроопора № 9; огорожа № 10; металева конструкція № 11; водогін № 12, яма компостна. Замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_3 .

Згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер ІУ 101220330658) встановлено, що 17 травня 2022 року ДІАМ зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будинку садибного типу, площею 62,1 кв. м в АДРЕСА_1 . Заявник - ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку зазначеним документам в якості підтвердження права на проживання (перебування) позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , суд ураховує, що такі були предметом судового розгляду у справі №200/2353/24.

За висновками Донецького окружного адміністративного суду у рішенні від 30 травня 2024 року, підтриманими Першим апеляційним адміністративним судом у постанові від 21 січня 2025 рокуу справі №200/2353/24, зазначені документи не підтверджують право власності позивача на житловий будинок площею 62,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказані у технічному паспорті від 26 квітня 2022 року.

Також суд ураховує, що за обставинами, встановленими Полтавським окружним адміністративним судом у рішенні від 22 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 320/822/25, за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок із господарськими спорудами (сарай, вбиральня, огорожа, колодязь), зазначений об`єкт відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №447882450 від 15.10.2025, сформованої начальником відділу Гребінківської міської ради, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний запис №3899048 від 17.12.2013, підстава — свідоцтво про право на спадщину). Будь-які інші зареєстровані речові права або обтяження на цей об`єкт відсутні. ОСОБА_3 , не є власницею зазначеного об`єкта нерухомого майна, не має зареєстрованого права власності, володіння, користування чи оренди щодо цього будинку або земельної ділянки під ним, що підтверджується офіційними даними з реєстру речових прав. Одностороннє визначення ОСОБА_3 сум орендної плати та їх сплата не породжує права користування земельною ділянкою.

Судом також установлено, що ОСОБА_3 (дружина позивача, ОСОБА_1 ) зверталася до суду з позовом, в якому просила припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: будинок «А-1», сарай «Б», вбиральню «Г», сарай «Д», огорожу № 2, колодязь № 3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстрацією припинення у зв`язку зі знищенням майна, посилаючись на те, що без припинення права власності попереднього власника ( ОСОБА_2 ) щодо об`єкта неіснуючого нерухомого майна, в неї відсутня можливість зареєструвати в державному реєстрі нерухомого майна право власності на новозбудований житловий будинокліт.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховним Судом у постанові від 17 червня 2026 року у справі № 528/759/23 враховано, що факт знищення нерухомого майна, яке є предметом спору: будинку «А-1», сараю «Б», вбиральні «Г», сараю «Д», огорожі № 2, колодязя № 3 за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено довідкою начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Гребінківської районної державної адміністрації від 24 лютого 2017 року за № 01-12/12, даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 26 квітня 2022 року, довідкою експерта з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_4 від 28 квітня 2017 року № 18/32, довідкою про знищення майна № 317/23 від 23 серпня 2023 року, ідентифікатором об`єкта будівництва з фото фіксацією об`єкта.

Однак, суд касаційної інстанції у справі № 528/759/23 визнав правильним висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що ОСОБА_3 не надала належних та допустимих доказів щодо наявності у неї права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, а також на підтвердження того, що власник цього майна, ОСОБА_2 , надав їй дозвіл на розпорядження ним, зокрема і шляхом знесення будівель. Не надавав ОСОБА_2 ОСОБА_3 і повноважень щодо ініціювання припинення його права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення.

Відповідно до ч. 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом позовних вимог позивач, як на «інші підтверджуючі документи», що підтверджують право на проживання (перебування) в будинку, також посилається на рішення Гребінківської міської ради № 2089, № 2090 від 27.04.2023 та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України “Про облік внутрішньо переміщених осіб” № 509 від 01 жовтня 2014 року (надалі – Порядок № 509).

Відповідно п. 1 Порядку № 509 довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Рішенням 32 сесії Гребінківської міської ради VIII скликання № 2089 від 27 квітня 2023 року скасовано рішення 40 сесії VII скликання № 1358 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 » та дозволено ОСОБА_3 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,1061 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Рішенням 32 сесії Гребінківської міської ради VIII скликання № 2090 від 27 квітня 2023 року скасовано рішення 40 сесії VII скликання № 1357 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 » та дозволено ОСОБА_3 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0768 га для ведення, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

Отже, зазначені рішення Гребінківської міської ради та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документами, що підтверджують: право на проживання (перебування) в житловому будинку площею 62,1 кв.м, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин та встановлених обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі «інших підтверджуючих документів».

Судом не встановлено порушень відповідачем прав позивача, які підлягають судовому захисту в обраний позивачем спосіб, а тому підстави для задоволення позовних вимог у цій частині позовних вимог відсутні.

Суд не надає оцінку доводам позивача про те, що відповідач не надав позивачу рішення у вигляді заяви (додаток 8 до Порядку № 265), де на звороті в розділі заяви «Службові відмітки» зазначено підстави відмови, а обмежився листом від 14.05.2026 за № 03-25/1369, оскільки такі мали розглядатися судом під час затвердження звіту Виконавчого комітету Гребінківської міської ради у справі №200/2197/23.

Крім того суд уважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 1 ст. 383 КАС України, якою передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в цьому випадку в межах адміністративної справи у справі №200/2197/23.

У позовній заяві позивач також посилається на те, що 06.05.2026 надіслав відповідачу електронною поштою заяву (додаток 8) про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) від 04.05.2023 підписану зверху ще додатково КЕП 06.05.2026 для виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №200/2197/23, з супровідним листом та додатками (вх № К-66 від 06.05.2026).

Проте суд погоджується з доводами відповідача, що подання позивачем повторно тієї самої заяви від 04.05.2023 з додатковим підписанням КЕП не є підставою для ще одного її розгляду відповідачем, водночас обов`язок щодо її розгляду відповідачем виконано.

У відповідь на заяву позивача від 04.05.2023, підписану додатково КЕП 06.05.2026, відповідач направив позивачу лист № 03-41/1346 від 12.05.2026 із зазначенням неведеного.

Позивач також посилається на те, що за висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 06 грудня 2024 року у справі № 580/6452/23, системний аналіз положень частини другої статті 9 та підпункту 5 пункту 35 Порядку свідчить про те, що від особи вимагається надання разом із заявою про реєстрацію місця проживання документів, що підтверджують право на проживання (перебування) в житлі, при цьому, наведений у пункті 3 частини другої статті 9 Закону №1871-IX та підпункті 5 пункту 35 Порядку перелік таких документів є примірним, а не вичерпним, а отже, на думку позивача, такими документами можуть бути технічний паспорт, витяг з реєстру будівельної діяльності, довідка ВПО, інші.

Проте суд звертає увагу, що такі документи повинні безумовно підтверджувати право на проживання (перебування) в житлі, а зазначені позивачем документи не свідчать про наявність у позивача права на користування житловим будинком літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та не можуть слугувати для проведення відповідачем реєстраційних дій щодо реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Водночас суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі № 580/6452/23 було визнання протиправним та скасування рішення про скасування запису про реєстрацію її місця проживання та зобов`язання відповідача поновити реєстрацію місця проживання на підставі Рішення місцевої ради, Списку на заселення, договору найму житлового приміщення. Саме наведені документи у сукупності стали підставою для задоволення позовних вимогу справі № 580/6452/23.

Суд відхиляє посилання відповідача на наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині вимог з огляду на те, що вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача у АДРЕСА_3 , Гребінківська територіальна громада розглядалися судом у справі № 200/2353/24.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проаналізувавши підстави та предмет позову у справі № 200/2353/24 та у справі № 520/16849/26 у відповідній частині, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 у справі № 200/2323/24 не заявлялися вимоги щодо зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі «інших підтверджуючих документів».

Відтак, предмет та підстави позову у справі у справі № 200/2353/24 та у справі № 520/16849/26 є різними.

Стосовно вимог позову про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Гребінківської міської ради щодо відмови актуалізувати данні ВПО (позивача) в реєстрі Гребінківської територіальної громади та зобов`язати відповідача видати Витяг із реєстру територіальної громади, який підтверджує зареєстроване місце проживання ВПО (позивача) в житловому будинку діт.«Л-1» загальною площею 62,1 м2 за адресою, вул. Василя Симоненка (Маяковського) 12, в м. Гребінка Лубенського району, Полтавської області, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 36 Порядку № 265 за зверненням особи, яка декларує/реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласників) житла, законного представника (представника) особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника (далі - суб`єкт звернення) орган реєстрації або центр надання адміністративних послуг видає витяг із реєстру територіальної громади (далі - витяг).

За приписами п. 37 Порядку № 265 за запитом суб`єкта звернення витяг може містити інформацію про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) або про скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) на підставі відомостей, що містяться у відомчій інформаційній системі ДМС, які надійшли від органів реєстрації на дату формування такого витягу.

За матеріалами справи 03.05.2026 позивач надіслав заяву відповідачу «Щодо актуалізація даних ВПО у Реєстрі територіальної громади», в якій просив:

1) повідомити з якою дати внесені відомості в реєстр Гребінківської територіальної громади про фактичне місце проживання в будинку «Л-1» 62,1 м2, по АДРЕСА_1 ;

2) надати витяг з реєстру Гребінківської територіальної громади про фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 .

11.06.2026 листом за вих. №03-09/1660 відповідач надіслав відмову, що останнім не заперечується.

Суд зазначає, що з урахуванням того, що під час розгляду справи підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача в житловому будинку літ.«Л-1» загальною площею 62,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 судом не встановлено, у задоволенні вимоги позову про зобов`язання відповідача видати Витяг із реєстру територіальної громади, який підтверджує зареєстроване місце проживання ВПО (позивача) в житловому будинку діт.«Л-1» загальною площею 62,1 м2 за адресою, вул. Василя Симоненка (Маяковського) 12, в м. Гребінка Лубенського району, Полтавської області, слід відмовити як похідної.

Щодо вимог позову про зобов`язання відповідача видати дві довідки про правовий статус землі для підтвердження фактичного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Василя Симоненка (Маяковського) 12, в м. Гребінка Лубенського району, Полтавської області, загальний розмір якої складає 1829 м2 (в межах паркану за техпаспортом), суд зазначає таке.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, вжите законодавцем формулювання «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Суд зауважує, що приписами чинного законодавства не передбачено видачу довідок про правовий статус землі для підтвердження фактичного користування земельною, зокрема органами місцевого самоврядування.

Позивачем у позові не наведено норм чинного законодавства, які покладають на відповідача обов`язок видати такі довідки.

З огляду на наведене у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Підсумовуючи наведене, виходячи з системного аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали, якою звернути увагу Гребінківської міської ради на виявлені під час розгляду справи № 540/16849/26 порушення законодавства та вихід представника Сидоренко Р.М. за межі повноважень, визначених довіреністю та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та повідомити відповідні органи про встановлені обставини для вжиття заходів, оскільки представником відповідача подані докази, які стосуються глинобитного будинку «А-1» 1941 року забудови, що не мають доказового значення у справі,а також визнання дій та доказів представника відповідача щодо 24-х будівель і споруд, зведених з 2016 року за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, Гребінківська ТГ, м. Гребінка, вул. Маяковського, 12, сфальшованими та такими, що є зловживання процесуальними правами, оскільки зазначені об`єкти не є спірним майном і ОСОБА_2 не має до них жодного відношення, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2021 року (справа № 160/5479/19) перелік дій, які підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами, закріплений нормою частини 2 статті 45 КАС України, проте, за будь-яких умов, визнання певних дій зловживанням процесуальними правами здійснює виключно суд, керуючись власним розсудом та виходячи з конкретних обставин справи.

Надаючи оцінку клопотанню позивача, суд ураховує, що відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою безумовного дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За матеріалами справи відповідачем надано до суду відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив із доказами, які підтверджують обставини, що, на думку відповідача, свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що відповідні пояснення та докази відповідач надав на виконання процесуального обов`язку, визначеного частиною другою статті 77 КАС України, та, водночас, скористався правом на доведення перед судом їх переконливості відповідно до приписів частини першої статті 9КАС України, суд не знаходить підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та постановлення окремої ухвали.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Октябрська с/рада с. Октябрськоє, Добропільського району Донецької області. Зараз перейменовано на: Донецька обл, Покровський район, Шахівська сільська рада с. Шахове; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (пров. Припутня Олексія, буд. 1, м. Гребінка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37400, код ЄДРПОУ 04057406) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.