Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №304/1647/26 — Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1647/26 Провадження № 3/304/655/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748103 від 17 серпня 2026 року встановлено, що 17 серпня 2026 року о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком, серійний номер № 25048370, не врахував безпечної швидкості руху та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет та отримав забій правої руки, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мотоблок скотився у кювет, у зв`язку із наявністю схилу в тій місцевості.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення є настання визначених цією статтею наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу або іншого майна та наявність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху і такими наслідками.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748103 від 17 серпня 2026 року, ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він, керуючи мотоблоком, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет і отримав забій правої руки.

Водночас у протоколі не зазначено, що внаслідок цієї події було пошкоджено мотоблок, інший транспортний засіб, вантаж, автомобільну дорогу, дорожню споруду чи будь-яке інше майно. Матеріали справи також не містять належних і допустимих доказів заподіяння таких наслідків.

Отримання ОСОБА_1 тілесного ушкодження у вигляді забою руки саме по собі не належить до наслідків, із настанням яких стаття 124 КУпАП пов`язує адміністративну відповідальність.

Саме лише порушення вимог Правил дорожнього руху без настання передбачених статтею 124 КУпАП наслідків не утворює складу цього адміністративного правопорушення. Визнання ОСОБА_1 своєї вини не звільняє суд від обов`язку встановити всі елементи складу правопорушення та не може замінити доказування його обов`язкових ознак.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.