Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №303/7803/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7803/26

№3/303/1557/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №762537, відповідно до якого він 23.08.2026 року о 19 годині 00 хвилин в с. Кленовець, вул. Молодіжна Мукачівського району, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки «Kain XB300», н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, інтенсивність руху та стан дорожнього покриття, під час чого здійснив ДТП та зачепив мотоциклом малолітню громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала незначні травми, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вимогами ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді саме майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №762537 від 04.09.2026 року, ОСОБА_1 23 серпня 2026 року о 19 год. 00 хв., керуючи мотоциклом марки «Kain XB300», н.з. НОМЕР_1 , в с.Кленовець, вул.Молодіжна Мукачівського району зачепив малолітню ОСОБА_2 , внаслідок чого вона отримала незначні травми, в підтвердження чого до протоколу долучені схема ДТП від 23.08.2026 року, рапорт інспектора відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2026 року, письмові пояснення учасників ДТП, - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.08.2026 року, а також медичну карту стаціонарного хворого №8841 від 22.08.2026 року.

У той же час, письмові докази про спричинення пошкодження майна потерпілої ОСОБА_2 у результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України, що передбачає адміністративна відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП, у матеріалах справи відсутні, як і відсутні відомості щодо пошкодження мотоцикла (не додані фото, відео записи з бодікамер або камер спостереження).

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є відсутньою, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський