Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №303/10387/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2026 року м. Мукачево Справа №303/10387/25

2/303/4198/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Кудіна Анастасія В`ячеславівна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

-за договором кредитної лінії №8235211 від 03.02.2025 в сумі 61507,50 грн, (в т.ч. 25500,00 грн. – основний борг, 18858,75 грн. – відсотки, 12750,00 грн. – неустойка, 4398,75 – комісія за надання кредиту);

-за кредитним договором №8685375 від 20.01.2025 в сумі 30370,00 грн. (в т.ч. 12000,00 грн. – основний борг, 13320,00 грн. – відсотки, 5050,00 грн. - штрафні санкції);

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

3 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (надалі - Позикодавець), правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (договір факторингу №27/03/25 від 27 березня 2025 року, реєстр боржників №7 від 26.06.2025) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник) було укладено договір позики №8235211 (надалі - Договір), згідно з яким Позикодавець надав Позичальнику позику в сумі 25500,00 грн. строком на 360 днів.

Сторони погодили, що фіксована денна процентна ставка становить – 0,998%.

Комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредиту, а саме 4398, 75 грн.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

20 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Укарїна» (надалі – Позикодавець 1), правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (договір факторингу №17102025 від 17 жовтня 2025 року, реєстр боржників №1 від 17.10.2025) та ОСОБА_1 (надалі – Позичальник) було укладено договір позики №8685375 (надалі – Договір 1), згідно з яким Позикодавець надав Позичальнику позику в сумі 500,00 грн. строком на 360 днів.

Сторони погодили, що стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Знижена процента ставка 0,93% в день застосовується відповідно до умов, які визначені в пункті 1.5.2. Договору 1.

Договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В подальшому, а саме 24.01.2025 між Позикодвацем 1 та Позичальником було укладено додаткову угоду до Договору №8685375, яким збільшено суму кредиту на 7000,00 грн., у зв`язку з чим загальну сума наданого Позичальнику кредиту збільшилась до 12000,00 грн.

По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи, суд наводить наступні норми права та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Тобто, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності зі статтями 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка діяла на час укладення Договору, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, в тому числі, доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Договором, відповідачем не виконані.

Водночас, відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та судової практики у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача неустойки, пені в сумі 12750,00 грн. за договором №8235211 та 5050,00 грн. за договором №8685375 слід відмовити, оскільки нарахування таких здійснено в період воєнного стану.

Заборгованість Позичальника (розрахунки заборгованості) складає суму 74077,50 грн. (за договором №8235211 – 48,757.50 грн. (в т.ч. 25500,00 грн. – основний борг, 18858,75 грн. – проценти, 4398,75 – комісія за надання кредиту), за договором №8685375 – 25320,00 грн. (в т.ч. 12000,00 грн. – основний борг, 13320,00 грн. – проценти) та підтверджена належними доказами відповідно до вимог статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Таким чином, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2441,36 грн., виходячи з розрахунку: 74077,50 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028,00 грн. (судовий збір) / 91877,50 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму 74077,50 (сімдесят чотири тисячі сімдесят сім гривень 50 копійок) гривень (за договором №8235211 – 48,757.50 грн. (в т.ч. 25500,00 грн. – основний борг, 18858,75 грн. – проценти, 4398,75 – комісія за надання кредиту), за договором №8685375 – 25320,00 грн. (в т.ч. 12000,00 грн. – основний борг, 13320,00 грн. – проценти) заборгованості за кредитними договорами №8235211 від 3 лютого 2025 року та №8235211 від 20 січня 2025 року.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму 2441,36 грн. (дві тисячі чотириста сорок одна гривня 36 копійок) у відшкодування судових витрат по справі.

2.2. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кудіна Анастасія В`ячеславівна, 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Кость