Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №344/6671/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/6671/26

Провадження № 33/4808/533/26

Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., ознайомився з матеріалами справи за апеляційною скаргою адвоката Ляшука М.В. (Апелянт) в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04.05.2026 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП, піддав штрафу 40 800 грн та позбавив права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Вимоги апеляційної скарги.

Захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови. Оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі. В причинах пропуску строку вказує, що повний текст постанови отримав 31.07.2026. Зазначає, що апеляційна скарга подається до суду впродовж 10 днів з моменту отримання постанови, а тому причини пропуску строку є поважними й пропущений строк підлягає поновленню.

3. Мотиви суду апеляційної інстанції.

3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля повторного нового розгляду за тими ж обставинами.

3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Оскаржене рішення проголошене 04.05.2026, строк на його оскарження сплив 14.05.2026

Апеляційна скарга подана 07.08.2026 – пропуск строку 85 днів.

3.3. Причини пропуску строку повинні бути вагомими та непереборними.

Таких причин у цій справі немає.

Апелянт вказує, що повний текст оскарженої постанови отримав 31.07.2026, а оскільки апеляційна скарга подається до суду впродовж 10 днів з моменту отримання постанови, то причини пропуску строку є поважними й пропущений строк підлягає поновленню.

Ці доводи не можуть бути прийняті з огляду на таке.

Перше і основне. Нормою ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення, а не із дня його отримання.

ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа буде розглядатися в суді (а.с. 1). Крім того, про дату судового засідання можна було дізнатись на вебсайті суду в рубриці «Список справ, призначених до розгляду». ОСОБА_1 зобов`язаний був через розумний проміжок часу цікавитись провадженням.

Друге. Постанова Куцелюку С.О. була направлена 07.05.2026 (а.с. 13), оприлюднена в ЄДРСР 07.05.2026, строк на апеляційне оскарження тривав до 14.05.2026 включно. У цих межах можливо підготувати апеляційну скаргу.

Третє. Про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися:

- через інтернет ресурси (офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду);

- шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду;

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Публічні сервіси дають можливості отримати особі всі необхідні дані в умовах сучасного інформаційного суспільства.

Із цього слідує висновок, що постанова суду була направлена Апелянту. Окрім того, ОСОБА_1 мав реальну можливість через публічні сервіси дізнатися про рішення щодо нього й отримати його текст та своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду в межах указаного строку, однак цього не зробив.

Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження не наведено.

4. Висновки.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Це не є перешкодою для повторного звернення до суду з обгрунтуванням пропуску строку і наведенням поважних причин, які перешкодили своєчасному оскарженню рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Ляшуку М.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 04.05.2026 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв