Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №644/7839/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/7839/26

Провадження № 2/644/5110/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Кандиби О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача, брат матері позивача, ОСОБА_2 .. 21.11.2020 року спадкодавець ОСОБА_2 оформив заповіт, згідно з яким на випадок своєї смерті заповів позивачу частку в праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Про наявність заповіту позивач дізнався від вдови спадкодавця у травні 2026 року, коли зміг дістатися до с. Первомайське, де помер спадкодавець і де розташоване спадкове майно.

Труднощі прибуття до с. Первомайське та пропуску строк звернення із заявою про прийняття спадщини зумовлені наступними обставинами: с. Первомайське, Шевченківської територіальної громади Куп`янського району, на території якого розташоване спадкове майно, до вересня 2022 року перебувало в окупації, а після деокупації перебуває в зоні проведення можливих бойових дій.

Пропуск строку для прийняття спадщини стався також через стан здоров`я матері позивача – ОСОБА_3 , яка є людиною похилого віку, особою з інвалідністю 2 групи, має порушення функцій організму постійно потребує догляду з боку позивача. В січні 2026 року мати позивача мала чергове ускладнення стану здоров`я, перебувала на стаціонарному лікуванні.

На день смерті спадкодавець був одружений з ОСОБА_4 , в заяві від 02.06.2026 вдова зазначила, що зміст заповіту їй відомий, вона не має заперечення проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за заповітом. Ця заява була передана позивачеві 02.06.2026, на наступний день позивач звернувся до приватного нотаріуса, але 03.06.2026 останнім була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на підставі того, що позивач у встановлений законом строк не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його рідного дядьки ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АЕР №377635, яке було посвідчено державним нотаріусом Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області Поповою Л.О. 12.03.2002, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з жилого будинку з надвірними будівлями, жилою площею будинку 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки розміром 0,41 га.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24184073 від 20.10.2009, власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частці є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з заповітом, посвідченим 21.11.2020 приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 належні йому на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частку в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.03.2002 відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений актовий запис №27.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.1981 Безмятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 21.02.1981, про що зроблений актовий запис №3.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.06.2025 Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Борівське, Шевченківський район, Харківська область, у віці 69 років.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №168 від 13.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті за вказаною адресою інших зареєстрованих осіб не було.

2.3. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.04.1989 відділом РАЦС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_8 , про що зроблений актовий запис №347.

Згідно з заявою ОСОБА_4 серії НКН №754610 від 02.06.2026, остання спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 не приймала в належний за законом строк, до суду з приводу продовження їй додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не має наміру. Проти видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю за законом не заперечує.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка сформована 24.12.2024 на підставі відомостей з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серїі 12 ААГ №309339, ОСОБА_3 є особою з 2 групою інвалідності з 05.12.2023 безстроково.

У висновку від 17.01.2025, виданого КНП «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради, вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 має рекомендацію з отримання соціальної послуги щодо догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 17.01.2026. Аналогічний висновок з визначенням потреби у постійному сторонньому догляді було видано 11.02.2026 з терміном дії до 11.02.2027.

Відповідно до довідки від 17.03.2025 № 218, виданої УСЗН адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку в цій установі та йому з 01.03.2025 по 16.01.2026 призначено компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_3 . Аналогічну довідку видано позивачу на період з 01.02.2026 по 31.01.2027.

2.4. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.06.2026, приватним нотаріусом Черняєвою А.О. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Відмова мотивована неподанням до нотаріуса заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно із ч. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У ч. 1 ст. 1265 ЦК України вказано, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 вказано, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На підставі аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку про те, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і дає відповіді на питання про прийняття спадщини, про пропуск строку для прийняття спадщини тощо.

По-перше, суд зауважує, що твердження позивача про отримання ним лише у травні 2026 року інформації щодо складення заповіту на його користь не було спростовано під час розгляду справи. До суду не було надано доказів того, що позивач був проінформований або закликаний до спадкоємства будь-якою особою, тому суд вважає твердження позивача достовірним.

По-друге, позивач є племінником спадкодавця, а тому він належить до числа спадкоємців за законом п`ятої черги. При цьому, в даному випадку у спадкодавця була спадкоємиця першої черги – його дружина, яка 02.06.2026 склала нотаріально посвідчену заяву про те, що спадщину вона не приймала. Також у спадкодавця була спадкоємиця другої черги – його сестра, яка також спадщину не прийняла. Тобто, позивач не був спадкоємцем за законом першої черги, в той час як у спадкодавця були наявні потенційні спадкоємці першої та другої черги.

Суд також враховує, що період пропуску позивачем строку для прийняття спадщини в даному випадку хоч і є тривалим, проте не перевищує одного року. Позивач звернувся до суду з цим позовом засобами поштового зв`язку 16.06.2025, тобто до спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відсутні відомості про те, що орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового майна подав до суду заву про визнання спадщини відумерлою.

В даному випадку необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, в тому числі з урахуванням свободи заповіту як фундаментального принципу спадкового права.

4.2. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позов задоволено. Разом з тим, позивач не просив стягувати витрати на сплату судового збору з відповідача, в той час як відповідач не вчиняв дій, внаслідок яких були б порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси позивача.

Отже, суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН