Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №641/6849/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-о/641/186/2026 Справа № 641/6849/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Микитюк В.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Юсан І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернуалсь до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994 року - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видавник: Фонд комунального майна міськвиконкому, що видане на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 є співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно – частка квартири належить заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994 року, видавник: Фонд комунального майна міськвиконкому. 24.06.2026 року заявник звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича з заявою № 73797458, в якій просила зареєструвати своє речове право на об`єкт нерухомого майна – квартиру, яка належить заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994 року, видавник: Фонд комунального майна міськвиконкому. Для здійснення відповідної реєстраційної дії заявник надала оригінал свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994 року. 30 червня 2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цап Юрій Олексійович, за результатом розгляду вказаної заяви прийняв рішення № 85602177 про відмову в проведенні реєстраційних дій, підставою прийняття рішення вказав, що подані документи не дають змоги встановити набуття права власності, так як є розбіжність у написанні прізвища заявника, по паспортним даним заявник має прізвище – ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва - ОСОБА_3 . Заявник позбавлена можливості внести зміни чи виправлення до свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994 року, що в свою чергу позбавляє її можливості зареєструвати право власності у Державному реєстрі прав на вищезазначене нерухоме майно. Невірне написання прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику реалізувати право щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вільно розпоряджатися та користуватися майном, тому заявник вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 16.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 25.01.1997 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ».

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 01.04.1998 року Конотопською ДПА в Сумській області, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про право на житло, виданого у м. Конотоп 14.01.1994 року Фондом комунального майна міськвиконкому, вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 належить на праві власності квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2005 року вбачається, що ОСОБА_5 є спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 , яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , належної померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого фондом комунального майна міськвиконком від 14.01.1994 року, зареєстрованого у Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації № 149. Свідоцтво видане державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 483646065 ОСОБА_5 є власницею 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 .

Згідно повторного свідоцтва про народження видного Конотопським відділом державної реєстрацій актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 м . Конотоп Сумської області, батьки: батько- ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

30 червня 2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цап Юрій Олексійович, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 прийняв рішення № 85602177 про відмову в проведенні реєстраційних дій, підставою прийняття рішення вказав, що подані документи не дають змоги встановити набуття права власності, так як є розбіжність у написанні прізвища заявника, по паспортним даним заявник має прізвище – ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва - ОСОБА_3 .

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу про право власності на квартиру.

Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй часткою квартири з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку ст. 45, 46ЦПК України; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника виникла в результаті перекладу з російської мови на українську.

Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи щодо зазначеного не викликають у суду сумнівів.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293,315-316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1994 року - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , видавник: Фонд комунального майна міськвиконкому, що видане на ім`я ОСОБА_1 та інших співвласників.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, адреса: Сумська область, місто Конотоп, проспект Миру, будинок 8, код ЄДРПОУ: 24006881.

Суддя В.О.Музиченко