Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №522/14906/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14906/26

Провадження № 3/522/5041/26

04 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., при секретарі Морозову А.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , захисника – Назарчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №725266 від 21.07.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.07.2026 року о 17:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вулиці Канатна 72, здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофору, після чого відчинив двері та вийшов з автомобілю. Водій автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв в крайній лівій смузі почав рух та здійснив наїзд на відкриті двері, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що, 09.07.2026 о 17:05 год., він керував «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Канатна в м. Одесі та зупинився на регульованому перехресті. Перед цим на дорозі склалася конфліктна ситуація з водієм автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , тому він відчинив двері та пішов у напрямку водія, але той поїхав далі, задівши своїм автомобілем його відкриті двері.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 №725266 від 21.07.2026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2026 року, про обставини скоєної ОСОБА_2 ДТП;

- відео з місця скоєння ДТП, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 відчинив двері та вийшов з автомобілю, а водій автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , почав рух та здійснив наїзд на відкриті двері.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /восьмисот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.