Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №522/14904/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14904/26

Провадження № 3/522/5036/26

04 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., при секретарі Морозову А.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – Назарчук А.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №725082 від 21.07.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.07.2026 року о 17:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вулиці Канатна 72, починаючи рух на зелений сигнал світлофору, в крайній лівій смузі, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв праворуч, в крайній правій смузі та в нього були відчинені двері, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що, 09.07.2026 о 17:05 год., він керував автомобілем BMW 3201, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Канатна в м. Одесі та зупинився на регульованому перехресті вул. Канатна / вул. Пантелеймонівська у зв`язку із забороняючим (червоним) сигналом світлофора. У цей момент до правих дверей його автомобіля підійшов невідомий на той час йому чоловік (як згодом було встановлено - ОСОБА_2 ), який, перебуваючи безпосередньо на проїзній частині дороги, розпочав грубо та нецензурно висловлюватися в його адресу, супроводжуючи свої дії ударами руками по кузову автомобіля.

Не бажаючи провокувати конфлікт та побоюючись за свою безпеку, ОСОБА_1 не вступав у контакт із зазначеною особою, не виходив з автомобіля. Дочекавшись дозволяючого (зеленого) сигналу світлофора, ОСОБА_1 продовжив рух у своєму напрямку, сприймаючи всю ситуацію виключно як напад агресивно налаштованого незнайомця. Про те, що вказана подія надалі була розцінена поліцією як дорожньо- транспортна пригода з пошкодженням транспортного засобу за його участю, ОСОБА_1 стало відомо лише наступного дня, 10.07.2026, від співробітників патрульної поліції.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 №725082 від 21.07.2026 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2026 року, про обставини скоєної ОСОБА_1 ДТП;

- відео з місця скоєння ДТП, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого і сталася ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /восьмисот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М.