Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №521/13864/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/13864/25

1-кп/521/1095/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м.Одеса

Колегія суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №22024160000000435 від 29.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 у вересні 2024 року (більш точні дата та час під час судового розгляду не встановлені) перебуваючи в місті Одеса (більш точне місце під час судового розгляду не встановлено) та знаходячись в скрутному матеріальну становищі знайшов в одному із «Тelegram»-каналів з пошуку роботи месенджера «Тelegram» оголошення щодо пошуку роботи, де виявив акаунт із іменем, зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон марки «Motorola moto g22» будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» з допомогою вказаного месенджеру звернувся до невстановленої за анкетними даними особи, яка в месенджері «Telegram» використовує ім`я « ОСОБА_9 » з метою отримання «роботи».

Далі, ця невстановлена особа надала вказівки і повідомила, що за грошову винагороду, з метою ослаблення держави України на території м.Одеси і Одеської області потрібно здійснювати підпали батарейних та релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

На вказану пропозицію цієї невстановленої за анкетними даними особи ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, погодився, чим вступив із останнім у злочинну змову, спрямовану на вчинення диверсій.

З метою вчинення диверсії ОСОБА_7 , на виконання спільної злочинної мети та умислу, обрав об`єктом протиправних дій - релейну шафу на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1505 км, ПК 8) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за географічними координатами: «НОМЕР_12», яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Після цього, ОСОБА_7 підшукав засоби та знаряддя для вчинення цієї диверсії, придбавши у невстановлений час та у невстановленому місці пляшку легкозаймистої або горючої рідини.

В подальшому, 29.09.2024 року близько 18.20.год. ОСОБА_7 , діючи умисно та обізнано, керуючись корисливим мотивом, виконуючи завдання невстановленої за анкетними даними особи, знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, пішки прийшов до розташування релейної шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1505 км, ПК 8) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за географічними координатами: «НОМЕР_12», де вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснивши підпал релейної шафи на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1505, ПК 8 км) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

Для підпалу ОСОБА_7 з використанням пластикової пляшки та рідини нафтопродуктів облив релейну шафу, за допомогою запальнички підпалив його, після чого зовнішнє покриття релейної шафи спалахнуло та почало горіти. В той же час, співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вищевказаний підпал помітили і загасили пожежу, чим не дали можливість ОСОБА_7 довести свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому, 03.10.2024 року ОСОБА_7 після виконання підпалу отримав від невстановленої особи грошову винагороду у сумі 8286 грн. на банківську картку, зареєстровану за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За інформацією Служби сигналізації та зв`язку регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вищенаведена релейна шафа відноситься до об`єктів, які мають важливе як народногосподарське, так і оборонне значення у зв`язку з тим, що є компонентом системи безпеки руху поїздів та автотранспорту на ІНФОРМАЦІЯ_7 , через який здійснюється пасажирське, вантажне, військове та спеціальне сполучення, а також вантажообіг з портовою інфраструктурою держави.

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 ст.113 КК України, а саме за закінчений замах на вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що у жовтні 2024 року (більш точні дата та час під час судового розгляду не встановлені) громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Одеса (більш точне місце під час судового розгляду не встановлено) та знаходячись в скрутному матеріальну становищі знайшов в одному із «Тelegram»-каналів з пошуку роботи месенджера «Тelegram» оголошення щодо пошуку роботи, де виявив акаунт представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації із іменем зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Далі, ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон марки «Motorola moto g22» будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» з допомогою вказаного месенджеру звернувся до невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, який в месенджері «Telegram» використовує ім`я « ОСОБА_9 » НОМЕР_2 з метою отримання «роботи».

Далі, вищевказаний представник розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації надав вказівки і повідомив, що за грошову винагороду, з метою ослаблення держави України на території м. Одеси і Одеської області потрібно здійснювати підпали батарейних та релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

На вказану пропозицію цього невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, погодився, чим вступив із останнім у злочинну змову, спрямовану на вчинення диверсій.

З метою вчинення диверсії ОСОБА_7 , на виконання спільної злочинної мети та умислу, обрав об`єктом протиправних дій - шафу типу ШРУ кросового монтажу на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (непарна горловина 1506 км ПК 5) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Після цього, ОСОБА_7 , підшукав засоби та знаряддя для вчинення цієї диверсії , придбавши у невстановлений час та у невстановленому місці пляшку бензину, ємністю 1 літр.

В подальшому, 05.10.2024 року близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно та обізнано, керуючись корисливим мотивом, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, пішки прийшов до розташування шафи типу ШРУ кросового монтажу шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (непарна горловина 1506 км ПК 5) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснивши підпал вищенаведеної шафи на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (непарна горловина 1506 км ПК 5) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення, унаслідок чого, вивів її з ладу.

Для підпалу ОСОБА_7 з використанням пластикової пляшки та бензину облив шафу кросового монтажу, за допомогою запальнички підпалив її, після чого зовнішнє покриття шафи спалахнуло та почало горіти. Для звітування виконаного завдання, ОСОБА_7 за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки «Motorola moto g22» зафіксував відео зйомкою свої, протиправні дії (підпал), для підтвердження факту підпалу, в тому числі для розповсюдження в мережі Інтернет, після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» надіслав цей відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації від якого мав це злочинне завдання.

В подальшому 07.10.2024 року ОСОБА_7 отримав від представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації грошову винагороду у сумі 2008,15 гривень та на банківську картку, зареєстровану за банківським рахунком № НОМЕР_1 , яка належить його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За інформацією Служби сигналізації та зв`язку регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вищенаведена шафа кросового монтажу відноситься до об`єктів, які мають важливе як народногосподарське, так і оборонне значення у зв`язку з тим, що є компонентом системи безпеки руху поїздів та автотранспорту на ІНФОРМАЦІЯ_7 , через який здійснюється пасажирське, вантажне, військове та спеціальне сполучення, а також вантажообіг з портовою інфраструктурою держави

Кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, а саме за вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він вину в інкримінованих йому злочинах не визнає, злочину не вчиняв, підпал залізничних шаф не здійснював. Також пояснив, що він шукав роботу, приблизно з серпня 2024 року переглядав через додаток Телеграм інформацію про роботу, оскільки мав хвору матір, яка потребувала лікування. Дійсно у серпні 2024 року став спілкуватися у додатку Телеграм з абонентом « ОСОБА_9 », який пропонував йому здійснити підпали автівок працівників ТЦК, щоб людей в армію не брали, трасформаторів, а в подальшому ящиків-шаф на зализниці, щоб страховку виплатили, за що пропонував 1000 доларів США за підпал. При цьому йому казали, що знищувати шафи не потрібно, лише зробити вигляд їх пошкодження. Вказана особа самостійно йому написала, хто ця особа йому не відомо, оскільки номер телефону був прихований, що вказаний абонент є працівником спецслужб РФ йому не відомо. Спілкувалися шляхом смс-повідомлень та він надсилав голосові повідомлення. Він довго вагався, думав над цією пропозицією, знайшов подільника та вирішив погодитися на підпал ящиків, за що пропонувалося 100 доларів США, але цей абонент « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Телеграмі йому сказав, що ящики - шафи вже не потрібні та треба підпалити трансформатор, на що він погодився та здійснив такий підпал у жовтні 2024 року, за що вже засуджений іншим вироком суду. Інкриміновані правопорушення не вчиняв. То що біля вказаних ящиків - шаф на зализниці висвічується його номер мобільного телефону пояснює тим, що проживає поруч до зализничого полотна на перехресті вулиць Рекордної та Поїздної, що знаходиться близько 500-1000 метрів від його будинку. Крім того постійно ходив доріжками повз цих шаф. Мав у своєму користуванні банківську картку Ощадбанку своєї матері, але ніяких грошових коштів на картку за підпал не отримував. Гроші, що надходили на картку матері, надсилали родичі та інші особи як допомогу на її лікування. Під час обшуку дійсно казав, що здійснив підпал, але ці пояснення стосувалися підпалу трансформатору, за який він вже був засуджений, та ці пояснення не стосуються інкримінованих правопорушень. Взагалі йому зрозуміло, що пошкодження обладнання зализниці може привести до негативних наслідків її роботи. Оскільки злочину не вчиняв, то цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не визнає.

Представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що у вересні та жовтні 2024 року були здійснені підпали релейних шаф, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме 29.09.2024 року було здійснено підпал релейної шафи на залізничній станції «ІНФОРМАЦІЯ_3» регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 05.10.2024 року здійснено підпал шафи типу ШРУ кросового монтажу шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ці шафи відноситься до об`єктів, які мають важливе як народногосподарське, так і оборонне значення у зв`язку з тим, що є компонентом системи безпеки руху поїздів та автотранспорту на ІНФОРМАЦІЯ_7 , через який здійснюється пасажирське, вантажне, військове та спеціальне сполучення, а також вантажообіг з портовою інфраструктурою держави. Ні він, ні будь-який інший працівник залізниці очевидцем підпалу не були. Ці шафи виведені на центральний пульт контролю, коли відбувається якась поломка, на центральному пульті контролю спрацьовує відповідний сигнал та оператор це бачить. Про те, що ці шафи вийшли з ладу дізналися саме таким чином. Ці підпали привели до зупинки роботи транспорту на залізниці та матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме витрати на виконання робіт з ремонту цих шаф та на запчастини для їх ремонту. Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода у розмірі 23846,92 грн., яка наразі не відшкодована. Цивільний позов до обвинуваченого підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити.

Судом під час судового розгляду дослідженні докази у порядку ст.94 КПК України.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 зазначено, що 29.09.2024 року о 18:35 годин на 1505 км ПК 8 ст.ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено випадок підгару фарби знизу релейних шаф, вхідних світлофорів НР та НК.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 зазначено, що 05.10.2024 року о 16:55 годин на 1506 км ПК 5 ст.ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено підпал релейної шафи типу ШРУ кросового монтажу, що призвело до оплавлення кабельних жил живлення рейкових кіл та стрілок.

Згідно рапорту виклику служби 102 29.09.2024 року залізниця, Одеса поїзна 1506 км підпалили ролейну шафу, одна загорілася, наразі ліквідовано;

Згідно рапорту виклику служби 102 29.09.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.09.2024 року о 18:41 годин за адресою: АДРЕСА_2 км підпалили релейну шафу, одна загорілася наразі ліквідовано, повідомила чергова ІНФОРМАЦІЯ_10 ;.

Згідно рапорту виклику служби 102 05.10.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2024 року о 17:14 годин за адресою: м.Одеса, Малиновський район, вул.Поїзна, Одеська залізниця, на 1507 км спроба підпалу релейної шафи, на місці мокра шафа та поряд пляшки.

Відповідно до витягу з ЄРДР №22024160000000435 від 29.09.2024 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.113 КК України, за фактом підпалу 29.09.2024 року релейної шафи на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Відповідно до витягу з ЄРДР №22024160000000444 від 05.10.2024 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, за фактом підпалу 05.10.2024 року шафи типу ШРУ кросового монтажу шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Відповідно до витягу з ЄРДР №22024160000000435 від 29.09.2024 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за фактом підпалу 29.09.2024 року релейної шафи на залізничній станції «ІНФОРМАЦІЯ_3» регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підпалу 05.10.2024 року шафи типу ШРУ кросового монтажу шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Постановою прокурора Одеської обласної прокуратури від 09.06.2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №22024160000000444 від 05.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України та №22024160000000435 від 29.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, об`єднані в одне провадження за №22024160000000435 від 29.09.2024 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2024 року місцем події є відкрита ділянка місцевості біля залізничних колій в районі 1505 км залізничної станції «ІНФОРМАЦІЯ_3» (1505 км, ПК 8), за географічними координатами: «НОМЕР_12», за якими розташовані 3 металеві шафи: одна батарейна шафа та дів релейні шафи сірого кольору. В ході огляду місця події встановлено, що релейна шафа вхідного світлофора НК має пошкодження лакофарбового покриття нижньої частини дверцят та рами, а також попереджальної таблички в верхній частині дверцят. Нижня внутрішня частина дверцят також має термічні пошкодження термоізоляції. Сліди кіптяви та оплавлення на обладнанні релейної шафи відсутні та вона працює в штатному режимі. Під релейною шафою на ґрунті з щебенем наявні сліди горіння та післяпошкоджене сміття у вигляді поліпшеної фарби та термоізоляції. Також на відстані 20 см. від правої бічної поверхні релейної шафи виявлено шматок пластику зеленого кольору зі слідами плавлення та кіптяви та має характерний запах. Зазначений пластик вилучається та поміщується до паперового конверту НПУ з підписами присутніх. В ході огляду спеціалістом- криміналістом зроблено змив за допомогою спиртової серветки із зовнішньої поверхні дверцят релейної шафи та поміщено до паперового пакету НПУ з підписами присутніх. В нижній частині дверцят релейної шафи НР наявні сліди горіння та кіптяви. Механічних пошкоджень вказаної релейної шафи не виявлено. Між батарейною шафою та релейною шафою вхідного світлофора НК на ґрунті наявні сліди горіння трави. За шафою вхідного світлофора НР на ґрунті наявні сліди горіння трави.

Згідно акту про пожежу від 29.09.2024 року пожежа виникла 29.09.2024 року на об`єкті релейна шафа за адресою: АДРЕСА_3 ліквідовано 29.09.2024 року. Пожежею пошкоджено термоізоляцію дверей з внутрішньої сторони релейної шафи на площі приблизно 0,5 м.кв.

Відповідно до актів застосування службового собаки від 29.09.2024 року собаки були застосовані від місця ймовірного розташування правопорушників, пройшли приблизно 5-10 метрів та закінчили свою роботу у зв`язку з сильною задимленістю.

Відповідно до акту технічного стану пошкодженого об`єкта від 29.09.2024 року було проведено огляд релейної шафи вхідних світлофорів «НК», «НР» ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1505 км пк8. Оглядом встановлено на релейних шафах вхідних світлофорів «НК», «НР» підгар фарби знизу шаф та підгар термоізоляції дверей.

Згідно висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 29.09.2024 року на ст.Одеса-Головна 1505 км ПК8 приблизно о 18:00 годин була спроба підпалу релейних шаф вхідних світлофорів «НК», «НР».

Відповідно до акту технічного стану шафи ШРУМ-6 встановлено, що шафа придатна до користування, відсоток придатності складає - 60%, відсоток непридатності складає - 40%, експлуатації підлягає.

Витрати на ремонт шаф з матеріалами та оплатою праці складають 22791,33 грн. та 1055,59 грн. відповідно до калькуляції збитків від підпалу від 29.09.2024 року та 05.10.2024 року.

Відповідно до висновку ДСНС України Одеського районного управління ГУ ДСНСв Одеській області про причини виникнення пожежі 29.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 в релейній шафі Одеської дистанції сигналізації та зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання ззовні невстановленою особою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2024 року оглянуто місцевість за адресою: АДРЕСА_14 на території ВП ІНФОРМАЦІЯ_13 та зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », об`єктом огляду є шафа кросового монтажу, під час якого було виявлено та вилучено: змив паливно мастильного матеріалу з дверці шафи, пляшку «розчинник 646» з вмістом невідомої речовини, пляшку блакитного кольору з вмістом невідомої рідини.

Відповідно до акту про пожежу від 05.10.2024 року акт складено про пожежу, що виникла 05.10.2024 року на об`єкті шафа кросового монтажу за адресою: АДРЕСА_2 ліквідовано 05.10.2024 року. Пожежею пошкоджено кабелі та монтажний провід приблизно на площі 0,5 м.кв.

Згідно акту технічного стану пошкодженого об`єкта від 05.10.2024 року було проведено огляд релейної шафи кросового монтажу на 1506 км ІНФОРМАЦІЯ_3. Оглядом встановлено при спробі підпалу релейної шафи виникло оплавлення кабельних жил живлення рейкових кіл та стрілок.

Відповідно до висновку за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 05.10.2024 року на ст.Одеса-Головна 1506 км 05.10.2024 року приблизно о 16:55 годин була спроба підпалу релейної шафи ШРМ кросового монтажу, що призвело до оплавлення кабельних жил живлення рейкових кіл та стрілок.

Згідно висновку №51 від 08.10.2024 року ДСНС України Аварійно – рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Одеській області про причини виникнення пожежі 05.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_5 релейній шафі ІНФОРМАЦІЯ_11 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами) з використанням ініціаторів горіння у вигляді легкозаймистої або горючої рідини.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до наступних документів, які було вилучено відповідно до опису речей та документів: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.11.2024 року в рамках кримінального провадження №12024162470001521 від 23.10.2024 на 3 арк; протоколу огляду речей від 23.10.2024 року в рамках кримінального провадження №12024162470001521 від 23.10.2024 на 6 арк. (копія).

Згідно протоколу огляду від 23.10.2024 року об`єктом огляду є сейф-пакет національної поліції України № CRI1213680 з мобільним телефоном чорного кольору всередині. Сейф пакет на момент огляду запечатаний, в непошкодженому стані, цілісність пакету не порушена. При відкритті даного сейф-пакету шляхом зрізу ножицями його нижньої частини з нього вилучено мобільний телефон який перебуває у справному стані, системи логічного захисту (код-паролю, Face ID, графічного ключа) не має, перебуває у чохлі (книжка) чорного кольору. При переході в розділ «Настройки» у вкладку «Об устройстве» встановлено, що вказаний мобільний телефон є телефоном фірми «Motorola», має назву моделі «moto g22», серійний номер «НОМЕР_13» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . Також при переході у вкладку «Пароли и аккаунты» серед інших виявлено аккаунт з ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Окрім того при переході у за стосунок «Фото» виявлено 4 файли, 3 з яких являються відеозаписами тривалістю 01:19 хв, 00:14 хв, 00:53 хв. На відеозаписі тривалистю 01:19 хв (файл створено 22.10.2024 о 23:08 год) видно як особа ймовірно чоловічої статі (судячи по голосу та тілобудові - далі для зручності ОСОБА №1») виливає з пляшки з-під напою «Соса-соlа» прозору рідину (світло-зеленого кольору) на підлогу та стіни у якомусь приміщенні (судячи по характерному звуку роботи електричної мережі - приміщення електростанції), особа яка здійснює відеозапис (ОСОБА №2) передає ОСОБІ №1 ще одну пляшку з такою ж рідиною, яку ОСОБА № 1 також розливає у вказаному приміщенні. Окрім того в процесі здійснення відеозапису видно також напис на одній з дверей вказаного приміщення - «ТР № 1». В подальшому ОСОБА № 1 та ОСОБА № 2 виходять з даного приміщення, ОСОБА № 1 кидає пляшку з-під «Соса-соlа» у приміщення електростанції та зачиняє двері, після чого за допомогою запальнички здійснює підпал, після цього відбувається спалах та вибух на цьому відеозапис завершується. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон поміщено до первинного пакування (сейф пакет №CRI1213680) скріплено та опечатано.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.04.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », згідно опису речей і документів вилучено інформацію в електронному вигляді, що записана на електронний носій інформації на виконання ухвали слідчого судді від 24.04.2025 року.

Згідно протоколу огляду від 05.05.2025 року об`єктом огляду є інформація і дані, що збережені на оптичному носії інформації DVD-R - диску, фірми «VERBATIM», об`ємом 4.7 Гб, на вказаному DVD-R - диску міститься надпис виконаний рукописним способом, барвником чорного кольору: «04405ВК», який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( АДРЕСА_6 ). Відкривши вказаний DVD-R - диск, фірми « VERBATIM » за допомогою оптичного приводу, встановлено, що на ньому знаходиться папка за наступною назвою «04405_24_05_2025». При відкритті папки за назвою «04405_24_05_2025», виявлено файл «detail_results_04405» формату «.xlsx» розміром 42 кб. В подальшому при відкритті файлу «detail_results_04405» формату «.xlsx» розміром 42 кб. за допомогу програмного забезпечення «Microsoft Excel» спостерігаємо перелік даних в табличному вигляді в яких міститься інформація про дату та час з`єднання; абонентський номер; номер, який здійснює виклик/відправляє sms; А - Додатковий номер; номер, який приймає виклик/sms; В - Додатковий номер; тривалість з`єднання (сек.); тип з`єднання; ІМЕІ кінцевого обладнання Абонентського номеру; IP для Wi-Fi дзвінків; адреса розташування базової станції та азимут; код регіону ( Local Area Code ); ідентифікатор комірки (Cell ID). Даний файл, окрім іншого містить інформацію про абонентський номер, який використовував громадянин ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_5 . В подальшому з використанням функції пошуку в текстовому редакторі «Microsoft Excel», за допомогою комбінації клавіш «Ctrl+Н» введено дату, що співпадає з датою вчинення правопорушення, а саме «29.09» та здійснено контекстуальний пошук з`єднань абонента за зазначений день. При огляді комірок за 29.09.2024 спостережено наступний текстовий зміст «29.09.2024 13:43 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_14 17 Вхідний Одеська область, Одеський район, Одеська міська громада, місто Одеса, вул. Balkivs'ka, 130 , AZ= 120 14135 29751 », «29.09.2024 18:40 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_14 22 Вхідний Одеська область, Одеський район, Одеська міська громада, місто Одеса, вул. EFIMOVA, 42 , AZ=330 14136 35662». В подальшому за допомогою використання програмного забезпечення «Antenna Pointer», введено зазначену адресу базової станції Одеська міська громада, м.Одеса, вул.Єфімова, буд. 42 , (азимут - 330 град.) та позначено на карті формату «Google Maps» місце скоєння злочину в межах географічних координат НОМЕР_16. Далі, методом співставлення інформації з базових станцій стільникового зв`язку, щодо місць знаходження мобільного терміналу ОСОБА_7 за номером НОМЕР_14 та місць скоєння злочинів за підозрою ОСОБА_7 встановлено знаходження мобільного терміналу ОСОБА_7 за номером НОМЕР_14 в межах місця скоєння злочину. В ході зазначеного огляду, іншої інформації, що має значення для досудового розслідування та мас відношення до матеріалів кримінального провадження у вищевказаних таблицях, не виявлено.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.04.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а саме вилучено інформацію в електронному вигляді, що записана на електронний носій інформації відповідно до опису речей і документів на виконання ухвали слідчого судді від 28.04.2025 року.

Згідно протоколу огляду від 05.05.2025 року об`єктом огляду є інформація і дані, що збережені на оптичному носії інформації DVD-R - диску білого кольору, на вказаному DVD-R - диску міститься надпис виконаний рукописним способом, барвником чорного кольору: « ВФ Україна BD-25-05297/Ki від 22.04.2025 №522/5512/25», який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( АДРЕСА_9 ). Відкривши вказаний DVD-R-диск за допомогою оптичного приводу встановлено, що на ньому знаходиться файл за наступною назвою «07396» формату «.xisx» розміром 578 кб. В подальшому при відкритті файлу «07396» формату «.xisx» розміром 578 кб за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Excel» спостерігається перелік даних в табличному вигляді, в яких міститься інформація про дату та час з`єднання; абонентський номер; номер, який здійснює виклик/відправляє sms; А - Додатковий номер; номер, який приймає виклик/sras; В - Додатковий номер; тривалість з`єднання (сек.); тип з`єднання; ІМЕІ кінцевого обладнання Абонентського номеру; IP для Wi¬Fi дзвінків; адреса розташування базової станції та азимут; код регіону ( Local Area Code ); ідентифікатор комірки (Cell ID). Даний файл, окрім іншого містить інформацію про абонентський номер, який використовував громадянин ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_7 . В подальшому з використанням функції пошуку в текстовому редакторі «Microsoft Excel», за допомогою комбінації клавіш «Ctrl+Н» введено дату, що співпадає з датою вчинення правопорушення, а саме «29.09» та здійснено контекстуальний пошук з`єднань абонента за зазначений день. В подальшому за допомогою використання програмного забезпечення « Antenna Pointer », введено зазначені адреси базових станцій МІСТО ОДЕСА, ВУЛ. ОНЕЗЬКА, 3/4 , (азимут - 130 град.), МІСТО ОДЕСА, ВУЛ. РАДІСНА, 2/4 , НДІ " ТЕМП " (азимут - 310 град.) МІСТО ОДЕСА , ВУЛ. КОСОВСЬКА, 45 (азимут - 250 град.) та позначено на карті формату «Google Maps» місце скоєння злочину в межах географічних координат НОМЕР_16. Далі, методом співставлення інформації з базових станцій стільникового зв`язку, щодо місць знаходження мобільного терміналу ОСОБА_7 за номером НОМЕР_17 та місць скоєння злочинів за підозрою ОСОБА_7 , встановлено знаходження мобільного терміналу ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_17 в межах місця скоєння злочину. В ході зазначеного огляду, іншої інформації, що має значення для досудового розслідування та має відношення до матеріалів кримінального провадження у вищевказаних таблицях, не виявлено.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 19.05.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », а саме вилучено інформацію в електронному вигляді, що записана на електронний носій інформації відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді від 19.05.2025 року.

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2025 року об`єктом огляду є інформація і дані, що збережені на оптичному носії інформації DVD-R - диску білого кольору, на вказаному DVD-R - диску міститься надпис виконаний рукописним способом, барвником чорного кольору: «БТ №113.29-23/1773 Ухв. Приморського р/с м.Одеси справа №522/5512/25», який вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у AT « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( АДРЕСА_13 ). Відкривши вказаний DVD-R - диск, за допомогою оптичного приводу, встановлено, що на ньому знаходиться 4 файли за наступними назвами назвою «522-5512» формату «.pdf» розміром 256 кб., «Doc - General», формату «.xlsx» розміром 53 кб., « НОМЕР_1 » формату «.html» розміром 203 кб., «інфо» формату «.docx» розміром 126 кб. В подальшому при відкритті файлу «інфо» формату «.docx» розміром 126 кб. за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Office Word» спостерігається графічне відображення з внутрішнього банківського ресурсу (бази даних) щодо власника банківського рахунку з літерно- цифровими написами «Contract # НОМЕР_18», «Contract ОМСТОЯНОВА» та інші ідентифікаційні ознаки банківського рахунку. Далі відкрито наступний файл з назвою «Doc - General», формату «.xlsx» розміром 53 кб. за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Office Excel» де спостерігається інформацію в табличному вигляді з назвами комірок: «TRANS_DATE TRANS_CURR TRANS AMOUNT FX SETTL DATE TARGET NUMBER SETTLCURR SETTL_AMOUNT POSTING DATE POSTING STATUS OUTWARD STATUS TARGET CHANNEL RET REF NUMBER AUTH CODE ACQ REF NUMBER SOURCE_REG_NUM ISSREFNUMBER TRANS COUNTRY TRANS CITY TRANS DETAILS SOURCEMEMBERID SIC CODE RETURN CODE ADD_INFO». В ході огляду комірок таблиці виявлено наступні транзакції:

«03.10.24 12:45:42 UAH 4500,00, 03.10.2024 НОМЕР_18 UAH 4500,00, 03.10.2024» Posted Closed Our МС Cards 427716999301 815393 427716SKHIA0 30010001329907516780_____5527 UKRAINE KYIV MOBILE BANKING 0001 6538 MoneySend Funding Successfully completed».

Наступна транзакція:«07.10.24 18:22:16 UAН 2008,15 07.10.2024 НОМЕР_18 UAH 2008,15 07.10.24 PostedWTofExport Our MC Cards T28133573529 815416 Q2813097BPFV UKRAINE KYIV PUMB 00016536 MoneySend Intracountry Successfully completed BCURR=UNKNOWN;DE19=804;VPD=010008;TGTCC=UKR;PRODUCT_ID=MDH;MC_PAYPASS_CARD=Y;APRPD_IND=N;CARD_AFS=D;CARD_PTI=l;SRCCC=UKR;CIID=397386090;FX_S_N=9601296 40000985;T_USG=CKR;»;

Наступна транзакція: «03.10.24 11:39:09 UAH 8286,00 03.10.2024 НОМЕР_18 EUR 181,10 03.10.2024 In Active Processed Our MC Cards 427708850835 815391 O2773089DOH3 UKRAINKYIVMONODirect 011539 6536 MoneySend Intracountry Successfully completedMDE4871=18C 33V; CPCN=UKR; FNW=E;CPAD=Ukraine, city Kyiv, street Mykhaila

Omelianovycha; CPID=26207330705969;IIAS_IND=0;CSOF=02; FNLA=l;MDE4856=AQV000AQS400AQ F000; DE22=012; MDE4875=01030270202580303027040258050200; DE61=203110000060080449000; MDE16=20241002;CPRT=04;DE 19=804; CPRN=3382810897; PTID=C07; CPCY=Kyiv; UTRN=0011539427711390908; CPPC=1010; TGTCC=UKR; PRODUCT_ID=MDH;

MC_PAYPASS_CARD=Y; APRPD_IND=N;CARD_AFS=D;CARD_PTI=1; SRCCC=UKR; CIID=397386090;FX_S_N=955699770000985; CPNA=OLEKSAND R CHALYI; RPNA=OLEKSANDRCHALYI; T_USG=CKR; S_USG=KCR; BLK_BASE=-8286; BLK_FEE=0; BLK_CURR=980.

Остання транзакція: «19.10.24 16:21:41 UAH 16 803,00 18.10.2024

НОМЕР_18 UAH 16 803,00 20.10.2024 Posted Closed Our MC Cards НОМЕР_19 НОМЕР_21 НОМЕР_20 UKRAINE KYIV MONODirect 011539 6536 MoneySend Intracountry Successfullycompleted;

SRATE=1.000000;BRATE=0.02232279;CH_BIL_AMOUNT=375.09;CH_BIL_CURR=978;POSTAL_CODE=49000;TRANS_LOCATION=Head Office;DE22=600010100040;PDS0023=NA;PROC_CLASS=ECRD;IIAS_IND_FIN=0;CROSS_BORDER=N;PTID=C07;IRD=Q2;MC_ALM_ACC=N;MC_BSA=4804001; POSCODE=600010100040; QMSG=;UTRN=0011539429316214109; CPNA=HLIBZHYTNII;CPAD=Ukraine,regionPoltavska,cit; CPCY=Poltava;CPST=;CPCN=UKR; CPPC=36028; CPDB=; RPNA=HLIBZHYTNII;TRANS_INFO=SUKR$KYIV$MONODirect$815455$ 16803,00$980$#$20241019162141S6536$E$NNK$MONO011$1137815370$700$$$;TGTCC=UKR;PRODUCTJD=MDH;MC_PAYPASS_CARD=Y;APRPD_IND=N;CARD_AFS=D;CARD_PTI=l;BLK_BASE=16803;BLK_FEE=0;BLK_CURR=980;MDE4871=18C33V;DE61=203110000060080449000;FNW=E;MDEl6=20241018;DE19=804;CPRN=3722205710;CPID=26201335530931;IIAS_IND=0;CSOF=02;FNLA=1;MDE4856=AQV600AQS599AQF600;MDE4875^)1030070202580303007040258050200;SRCCC=UKR;CIID=397386090;FX_S_N=;CPRT=W00;T_USG=CKR;S_USG=KCR;SEC_TRANS_CONDITION=NNK;AUTH_SRN=O29355QJM2D8. В ході зазначеного огляду іншої інформації, що має значення для досудового розслідування та мас відношення до матеріалів кримінального провадження у вищевказаних таблицях, не виявлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено ОСОБА_7 та нічого не вилучалось. Судом переглянуто додаток до зазначеного протоколу, зміст якого відповідає змісту протоколу.

Постановою від 18.06.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні картку імітовану банком « Ощадбанк » № НОМЕР_8 , яка запакована до сейф-пакету №3292769, на які ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 20.06.2025 року накладено арешт.

Постановою від 21.01.2025 року у кримінальному провадженні визнаі речовими доказами наступні предмети: пляшка порожня «розчинник», запакована до сейф-пакету №6146182; порожню пляшку, запакована до сейф-пакету №6146183; змив на марлевий тампон, запакована до сейф-пакету №6146184; які визначено зберігати у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

Відповідно до висновку експерта від 06.01.2025 року №КСЕ-19/116-24/20934 надані на експертизу дві порожні пляшки із залишками рідин та змив на марлевий тампон, містять залишкові нафтопродукти - нафтові оливи. Встановити конкретні види нафтопродуктів не надається можливим в зв`язку недостатньою кількістю речовин, для можливості відповіді на питання.

Відповідно до висновку експерта від 06.11.2024 року №СЕ-19/116-24/20355-ФХД на наданих на експертизу пожежному смітті та серветці, сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів відсутні.

Відповідно до висновку експерта від 20.08.2025 року №3584-34-25 розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику релейної шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (1505 км, ПК 8) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за географічними координатами: «НОМЕР_12» внаслідок пожежі, яка виникла 29.09.2024 року близько 18:20 годин, становить - 1055,59 грн.

Відповідно до висновку експерта від 20.08.2025 року №3585-34-25 розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику релейної шафи типу ШРУ кросового монтажу шафи залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (непарна горловина 1506 км, ПК 5) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та обладнанню внаслідок пожежі, яка виникла 05.10.2024 року близько 16:45 годин, становить - 22791,33 грн.

Відповідно до протоколу від 18.06.2025 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було затримано ОСОБА_7 18.05.2025 року.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що ґрунтується на вимогах ст.94 КПК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 750/11509/18 від 01 квітня 2020 року.

Дослідивши докази, вислухавши позиції сторони обвинувачення, потерпілого та сторони захисту, яка просила виправдати обвинуваченого, суд приходить до настиупного висновку, що обставини зазначені у висунутому обвинуваченні за епізодом злочину, який мав місце 29.09.2024 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України мали місце та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Надані докази підтверджують існування та перебіг самої події кримінального правопорушення, її місце, спосіб та інші обставини вчинення, період її настання, та певні її наслідки. Досліджені судом докази не свідчать про невинуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, як про це зазначаэ сторона захисту.

При цьому суд приходить до висновку про виключення з обставин висунутого обвинувачення за епізодом від 29.09.2024 року відомостей, що невстановлена особа, яка контактувала з обвинваченим через мережу Телеграм, є представником розвідувального органу держави-агресора Російської Федераціїь та має унікальний номер акаунту ID74113421903, оскільки підтвердження під час судового розгляду не знайшли.

Також підлягають виключенню обставини, що для звітування виконаного завдання, ОСОБА_7 за допомогою відеокамери власного мобільного телефону марки «Motorola moto g22» зафіксував відео зйомкою свої, протиправні дії (підпал), для підтвердження факту підпалу, в тому числі для розповсюдження в мережі Інтернет, після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» надіслав цей відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації від якого мав це злочинне завдання. Під час судового розгляду зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено не було. Досліджені докази про наявність відеозапису у обвинуваченого на його мобільному телефоні підпалу, який мав місце 22.10.2024 року, не підтверджує здійснення таких записів обвинуваченим 29.09.2024 року.

Крім того з висунутого обвинувачення слід виключити відомості про застосування бензина об`ємом 1 літр. Відповідно до досліджених судом доказів беззаперечно встановлено здійснення підпалу залізничної релейної шафи 29.09.2024 року - об`єкту, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення. Причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання ззовні з використанням ініціаторів горіння у вигляді легкозаймистої або горючої рідини. Тому вірним є встановлення використання під час підпалу легкозаймистої або горючої рідини та без зазначення їх об`єму.

Що стосується пояснень обвинуваченого під час обшуку 18.06.2025 року, де він зазначив, що він вчинив підпали, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, суд при оцінці доказів не враховує, оскільки відповідно до вимог КПК України суд приймає пояснення обвинуваченого, які надані безпосередньо суду під час судового розгляду.

Серед наданих суду доказів стороною обвинувачення суду надано протокол допиту ОСОБА_7 як підозрюваного у кримінальном у провадженні№12024162470001521 від 23.10.2024, який органом досудового розслідування отримано під час тимчасового доступу на підставі ухли слідчого судді. Колегія суддів приходить до висновку, що вказаний доказ є недопустимим, оскільки не є доказом у розумінні вимог ст.84 КПК України, відповідно до вимог КПК України суд не досліджує посянення підозрваюного під час досудового розслідування. Також суд звертає увагу, що вказаний допит здійснено у іншому кримінальному провадженні.

При цьому суд відхиляє посилання сторони захисту на відсутність доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину 29.09.2024 року, виходячи з наступного.

Сам обвинувачений під час судового розгляду не заперечував свого спілкування через додаток Телеграм у його мобільному телефоні з особою на ім`я « ОСОБА_9 », яка пропонувала йому здійснити підпал різних об`єктів, серед іншого залізничних релейних шаф за грошові кошти. Відповідно до відомостей мобільного оператора мобільний телефон обвинуваченого перебував за адресами розташування релейної шафи за місцем вчинення злочину. ОСОБА_7 обізнаний особисто про розташування релейних шаф, пояснював що він проходив повз них. Крім того сам обвинувачений суду пояснив, що він здійснив підпал іншого об`єкту 22.10.2024 року, що є предмтом дослідження у іншому кримінальному провадженні, але суд враховує з цих пояснень обвинуваченого, що останній спроможний технічно та фізично здійснити таку дію, як підпал за наступним механізмом - облити об`єкт підпалу вогненебезпечною рідиною та підпалити її запальничкою для настання пожежи. Під час затримання ОСОБА_7 , у останнього було вилучено банківську картку Ощадбанку , яка належала його матері та якою він користувався особисто. Відповідно руху грошових коштів на вказаний рахунок надійшли грошові кошти 03.10.24 року у сумі 8286,00 грн.

Пояснення обвинуваченого, що його мобільний телефон фіксувався поряд з релейними шафами, бо він проживав поруч та ходив через залізничне полотно стежками, суд оцінює критично, як намір обвинуваченого ухилитися від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом диверсії є внутрішня безпека України, її економічна основа. Додатковими об`єктами можуть бути: життя, здоров`я людей, екологічна безпека, власність. Предметом диверсії є об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення (електростанції, оборонні підприємства, шляхи сполучення, нафто- і газопроводи та інше), тварини, рослини, земельні угіддя, водойми, ліси тощо.

З об`єктивної сторони диверсія проявляється, зокрема, у вчиненні підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення. При цьому зруйнування та пошкодження майна полягає як у повному його знищенні, так і частковому пошкодженні в будь-який спосіб.

Диверсія з суб`єктивної сторони характеризується виною у формі прямого умислу, що поєднаний з метою ослаблення держави, тобто заподіяння шкоди її економічній системі, обороноздатності, внутрішній безпеці тощо.

Доводи собвинуваченого щодо того, що він мав корисливий мотив та хотів лише підзаробити, бо не мав роботи, коли спілкувався із замовником підпалів спростовуються встановленими фактичними обставинами вчиненого діяння, та є нічим іншим як обраною лінією захисту обвинуваченого.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за епізодом 29.09.2024 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, як закінчений замах на вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Що стосується висунутого обвинувачення ОСОБА_7 за епізодом 05.10.2024 року, який органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.113 КК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Так, з показів ОСОБА_7 вбачається, що він свою вину у вчиненні будь-яких дій, пов`язаних з діверсією - підпалом релейної шафи 05.10.2024 року під час судового розгляду не визнав.

Серед дослідженихї судом доказів відсутні відомості про беззаперечне підтвердження вчинення ОСОБА_12 інкримінованого злочину 05.10.2024 року.

Під час здійснення тимчасового доступу до відомостей операторів мобільного зв`язку мобільний телефон ОСОБА_7 перебував поруч із релейною шафою лише 29.09.2024 року та відсутні відомості про таку наявність 05.10.2024 року.

Лише саме надходження грошових коштів 07.10.2024 року на банківську картку, якою користувався обвинувачений, у сумі 2008,15 грн. не може бути підтвердженням вчинення ОСОБА_7 злочину 05.10.2024 року.

Жодних інших доказів стороною обвинвачення суду не надано.

Суд не викладає припущення у вказаній справі щодо надходження грошових коштів на банківську картку. Обов`язок суду розглянути провадження за наявними доказами в межах пред`явленого обвинувачення. Відповідно суд лише стверджує, що надані докази не підтверджують вину особи у вчиненні правопорушення.

При ухвалені виправдувального вироку суд також враховує принцип Верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що в основі права на презумпцію невинуватості (п.2 статті 6 Конвенції) покладений принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (n.146) Європейский Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Презумпція невинуватості вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Підводячи підсумки під аналізом вказаного епізоду, суд зазначає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК - не доведена. Докази досліджені в судових засіданнях та їх аналіз і оцінка викладені вище у вироку суду, свідчать про відсутність будь-якої доказової інформації про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що на обвинуваченому не лежить обов`язок представляти виправдувальні докази; він має повне право обмежитися лише послабленням обвинувальних доказів. Досить, якщо він покаже, що обвинувальні докази не тільки не представляють достовірності, але навіть високу ймовірність.

Суд вважає, що сторона захисту дотрималась таких правил доказування, які поставили під сумнів докази сторони обвинувачення.

Навпаки, держава в особі державного обвинувачення повинна доказати винність обвинуваченого. Всі сумніви у винності обвинуваченого тлумачиться на його користь. Відповідно суд вважає за необхідне у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України ОСОБА_7 виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує наступне.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При цьому суд видхиляє посилання сторони обвинувачення на наявність обставини, шо обтяжує покарання ОСОБА_7 , як вчиненя злочину в умовах воєного стану, оскільки вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вже у своїй кваліфікації містить таку ознаку, як вчинення злочину в умовах воєнного стану, що у свою чергу передбачає кваліфікацію дій обвинуваченого саме за ч.2 ст.113 КК України та впливає на класифікацію злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушеннямо проти основ національної безпеки України.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

При призначенні покарання колегією суддів також враховуються вимоги ст. 68 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 110, 111, 111-1, 112, 113, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, частиною першою статті 442 та статтями 442-1 і 443 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладених фактичних обставин події правопорушення та особи обвинуваченого, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.113 КК з конфіскацією майна із врахуванням вимог ст.68 КК України. Підстав для застосування найсуворішого виду покарання у виді довічного позбавлення волі не має.

ОСОБА_7 був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_25 від 11.02.2025 року за ч.2 ст.194-1 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Вирок оскаржений в апеляційному порядку та не набрав законної сили, тому підстав для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України судом не встановлено.

Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості вчиненого, обставинам кримінального равопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

ОСОБА_7 було затримано 18.06.2025 року. Згідно ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 20.06.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_26 », який було неодноразово продовжено.

Відповідно до вимог ст.72 КК України слід зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк поперднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день переднього ув`язнення.

Потерпілим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до відповідача - обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого користь потерпілого матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 23846,92 грн.

Свої позовні вимоги потерпілий під час судового розгляду підтримав у повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_7 позов не визнав.

Відповідно до ч.5 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

В силу ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Під час судового розгляду судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду майну, яке належить потерпілому на загальну суму 23846,92 грн., що підтверджується дослідженими вище наведеними доказами, висновками судових експертиз щодо встановлення розміру матеріальної шкоди.

При цьому судом встановлено про винуватість ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, який мав місце 29.09.2024 року. Відповідно до досліджених доказів вартість матеріальної шкоди, заподіяної саме 29.09.2024 року становить 1055,59 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпівлого. В інший частині позовних вимог не доведено, що саме діями обвинувачено завдана ця шкода, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає необхідним залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження речові докази, які були вилучені у кримінальному правопорушенні, яке мало місце 05.10.2024 року та за яким ОСОБА_7 виправдано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові відповідно до вимог ч.6 ст.174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 20.06.2025 року на банківську картку « Ощадбанк » № НОМЕР_8 , яка запакована до сейф-пакету №3292769, було накладено арешт, який підлягає скасуванню. При цьому під час судового розгляду було встановлено, що вказана картка належала ОСОБА_10 , яка померла, тому вказану картку слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судової експертизи за дослідження вилучених предметів 29.09.2024 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України. Ініші витрати за проведення судової експертизи стосовно предметів, вилучених 05.10.2024 року слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 373,374 КПК України, колегія суддів -

????? У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_7 не винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України і виправдати у зв`язку не доведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України .

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_7 строк попереднього його ув`язнення з 18.06.2025 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

? Стягнути зі ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_27 » в особі регіональноїфілії « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

(р/р НОМЕР_9 в філії?Одеського обласного управління?АТ « Ощадбанк » м.Одеси, МФО НОМЕР_10 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 , отримувач: Філія?" ІНФОРМАЦІЯ_4 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") матеріальну шкоду у сумі 1055,59 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 59 коп.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-пляшку порожню «розчинник», запаковану до сейф-пакету №6146182; порожню пляшку, запаковану до сейф-пакету №6146183; змив на марлевий тампон, запакований до сейф-пакету №6146184, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_24 - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

-шматок пластику зеленого кольору зі слідами плавлення та кіптяви, змив, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_24 - знищити;

- банківську картку № НОМЕР_8 АТ « Ощадбанк » залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 20.06.2025 року .

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 11938,50 грн.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 7959 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3