Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №503/1371/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1371/26

Провадження № 3/503/640/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 180808 складеного 21 серпня 2026 року, ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 серпня 2026 року близько 12:00 години в с. Круті на вул. Центральній на території дитячого майданчика пригощав горілкою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довівши його до стану сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що у зазначений в протоколі час діти перебували на дитячому майданчику, де неповнолітній ОСОБА_3 за власною волею вживав горілку. Її син пив напій "Кока-кола" із залізної баночки, яку в подальшому надав ОСОБА_3 щоб зробити з неї стаканчик, оскільки йому не було у що налити горілку. Вживати алкоголь її син ОСОБА_3 не примушував.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, у даній справі доказуванню підлягає факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 180 КУпАП.

За змістом диспозиції ст. 180 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у доведенні неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено абсолютний характер джерел та змісту доказів по справі "будь-які фактичні дані".

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які додані до протоколу, не встановлено, наявності умисних активних дій ОСОБА_2 , наслідком яких стало доведення неповнолітнього потерпілого до стану сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк