Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №522/12829/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №522/12829/26

провадження №3/947/3443/26

П О С Т А Н О В А

04 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: прокурора Зайкова Д.Б., ОСОБА_1 та його захисника Воронюка М.О.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Одеського апеляційного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП – для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/213/26 від 01.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюються вимоги Закону України Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, несвоєчасно, а саме – 12.05.2026 року, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки відповідну декларацію подав, але помилково визначив не той тип декларації.

Захисник пояснив, що ОСОБА_1 виконав вимоги Закон України «Про запобігання корупції», оскільки своєчасно, а саме: 22.02.2026 року ним було подано декларацію за 2025 рік (за період 01.02.2026 року по 31.12.2025 року), тому просив суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Прокурор, під час судового розгляду, вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та з урахуванням обставин справи, вважав за можливе накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Звернув увагу, що подана ОСОБА_1 декларація 22.02.2026 року не охоплює весь необхідний період.

Частина 1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч.ч.2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.5 ст. 32 ЗУ «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а отже й суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.01.2016 № 35-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з 06.01.2016 року.

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.01.2025 № 105-К ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 31.01.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було присвоєно 3 (третій) ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби. Тобто, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з п.п. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З наданих до протоколу документів судом встановлено, що ОСОБА_1 , як особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з 31.01.2025 року, було подано щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2025 рік лише 12.05.2026 року, тобто після спливу передбаченого законом терміну для подання відповідної декларації, а саме – після 01.04.2026 року.

Таким чином, дослідивши докази по справі, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника та прокурора, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюються вимоги Закону України Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному та міському електричному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, несвоєчасно, а саме – 12.05.2026 року, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення), тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

При цьому, суддя приймає до уваги відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення, незначний час затримки у поданні вірної декларації, предпохилий вік особи, - 58 років, наявність 2 групи інвалідності, та робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 172-6, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна