Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №946/6232/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/6232/26

Провадження № 1-кп/946/507/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________________________________

ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026166150000515, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі – КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: малолітня потерпіла ОСОБА_6 , законна представниця малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 .

Малолітня потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином через її законну представницю ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою останньої. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності малолітньої потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 31.05.2026 приблизно о 15:30 годині, більш точно час не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на вчинення розпусних щодо малолітньої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний розвиток малолітньої особи, усвідомлюючи, що його дії спричиняють шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої, формує антиморальні погляди у дитини, розуміючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у малолітньому віці, в силу якого вона має недостатнє критичне мислення і можливість оцінити, що таке добре, а що таке погано, уразливість психіки малолітньої потерпілої, реалізуючи умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, на велосипеді під`їхав до дитячого майданчику, який розташований поблизу навчального закладу «Стежинка» за адресою: вул. Телеграфна, буд. 75 в м. Ізмаїл Одеської області, де зустрів потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала на дитячому майданчику та каталась на гойдалці. Далі, без перерви у часі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, перебуваючи поряд з малолітньою ОСОБА_6 , оголив свій статевий орган, демонструючи його останній, та почав здійснювати рухи, довівши його до ерекції, шляхом мастурбації у присутності дитини, викликаючи тим самим власне статеве збудження та отримуючи при цьому власне статеве задоволення, а також викликаючи при цьому фізичне та моральне розбещення малолітньої ОСОБА_6 , тобто вчинив розпусні дії (розбещення) щодо малолітньої особи.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 156. Розбещення неповнолітніх

1. Вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, –

…

2. Ті самі дії, вчинені щодо малолітньої особи або вчинені членами сім`ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього, –

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, згідно з обвинувальним актом. Хоча ОСОБА_3 відповідно до медичної довідки (а.п. 38) внаслідок застарілої травми гортані не може розмовляти, але надав суду власноручно написані письмові пояснення, що були оголошені його захисником під час судового розгляду, і по яким йому були поставлені уточнюючі запитання, на які він надав зрозумілі відповіді шляхом зрозумілої жестикуляції у стверджувальній чи заперечувальній формах. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 31.05.2026 в обідній час доби по невідомій йому вулиці в м. Ізмаїлі він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, показав дівчинці свій статевий орган. Перед цим він проїжджав на велосипеді, коли побачив дівчинку. У вчиненому розкаюється, просив суд призначити йому найменш сурове покарання, а саме на строк 5 років позбавлення волі.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 156 КК, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, показаннями самого обвинуваченого.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися під час судового розгляду, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 – 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

12.Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

13.Згідно з медичними довідками, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога у лікаря-психіатра не перебуває.

14.Згідно з абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі. Органом пробації зроблений висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

15.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стану його здоров`я, а саме того, що він не може розмовляти внаслідок застарілої травми гортані, того, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК, проте вчинив кримінальне правопорушення відносно малолітньої особи, проти її особистої волі, з посяганням на недоторканість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також даних досудової доповіді, високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, сумнівну можливість виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в середніх межах санкції ч. 2 ст. 156 КК, але ближче до нижньої межі. Таке покарання, на думку суду, повністю досягне мети його застосування. При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

16.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 31.05.2026 (а.п. 46 – 51) та досі перебуває під вартою, оскільки ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2026 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 52 – 55), строк дії якого продовжувався у встановленому законодавством порядку та спливає 19.10.2026.

17.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 31.05.2026 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

18.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373 – 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд –

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

2.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

3.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

4.Згідно з ч. 5 ст. 72 КК, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме з 31.05.2026 до набрання вироком законної сили, в строк покарання у виді позбавлення волі, виходячи з розрахунку день за день.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2026 арешт, та:

– сорочку чорного кольору в білу вертикальну смужку, темно-сині спортивні штани, кепку сірого кольору, пару шкарпеток сірого кольору, труси синього кольору, що упаковані до паперового конверту із пояснювальним текстом; резинові тапці чорного кольору, що упаковані до паперового конверту із пояснювальним текстом; велосипед, марки «Салют», в дамській рамі, сірого та червоного кольорів із заднім крилом зеленого кольору та переднім крилом сірого кольору, що скріплений біркою із пояснювальним текстом та скріплений підписами понятих; гаманець чорного кольору, всередині якого грошові кошти у сумі 620 грн., купюрами: 500 грн: ЛА0749890, 2 купюри по 50 грн: ЕТ5352549, АС5956070, купра номіналом 20 грн.: АМ5909430 та копійки на суму 48 грн 50 копійок, номіналом 10 грн, 5 грн., 2 грн , 1 грн та 50 копійок, що упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1204675, – повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

– зразки букального епітелію на 2 зонд-тампона, які упаковані до паперового конверту із пояснювальним текстом; змиви з лівої та правої долоні, які упаковані окремо у 2 паперових конверта із пояснювальним текстом; дактилоскопічні зразки пальців рук та долоней, що відображено на дактилоскопічну картку, яка упакована до паперового конверту із пояснювальним текстом, – знищити.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

9.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1