Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №613/1060/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1060/26 Провадження №-3/613/526/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П., захисника Бреславець М.Г., розглянувши клопотання адвоката Бреславець Марини Григорівни про участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 613/1060/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні захисником Бреславець М.Г. було заявлено клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки останній перебуває на службі та не має змоги прибути в судове засідання особисто.

Розглянувши клопотання адвоката Бреславець М.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не врегульований.

З урахуванням позиції ЄСПЛ, викладеної у рішенні «Енгель та інші проти Нідерландів», з метою забезпечення виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, закріплених у ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, слід застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме:ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, слід задовольнити клопотання адвоката Бреславець М.Г. та проводити судові засідання по справі № 613/1060/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бреславець Марини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі № 613/1060/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник