Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №613/799/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/799/26 Провадження № 2/613/865/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/799/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: 1) розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.12.1993 Богодухівським відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис 186.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 25.12.1993 Богодухівським відділом ЗАГСу Харківської області було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2 ..

На дату подачі позову малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя не має.

Вказав, що з відповідачкою проживали однією сім`єю до 24.02.2022, після цього шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. В останні роки сімейні стосунки погіршилися, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позивач вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідачка в поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.12.1993 Богодухівським відділом РАЦСу Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (виданим повторно) серії НОМЕР_1 , актовий запис № 186.

Як зазначив позивач, на дату подання позову малолітніх чи неповнолітніх дітей подружжя не має.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, питання про розірвання шлюбу сторонами вирішено остаточно.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивач та відповідачка у поданих до суду письмових заявах просили шлюб розірвати, строк для примирення не надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 206, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 грудня 1993 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 186.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.С. Сеник