Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №401/2310/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

07.09.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2310/26 Провадження № 2/401/2050/26

07 вересня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У липні 2026 року позивач, інтереси якої представляє адвокат Климович Т.Д., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 червня 2021 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 83.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності представника.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 19 червня 2021 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб, актовий запис № 83.

Спільне життя з відповідачем не склалося через розбіжності поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилося почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України; - копію свідоцтва про шлюб та інші докази.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Представник відповідача, адвокат Деречина О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача зазначивши, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Окрім того, відповідач надав додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що позовна заява не містить інформації щодо місця проживання дитини, тому вважає за необхідне повідомити суд, що донька сторін - ОСОБА_4 проживає разом з відповідачем у квартирі АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин відповідач надав до суду копію договору про тимчасове орендування житлового приміщення від 31 липня 2026 року.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

19 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що зареєстрований Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 83.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що сумісне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого втратилося почуття любові та поваги один до одного.

Відповідач позов визнав та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 . Додатково пояснив, що на даний час неповнолітня донька ОСОБА_6 проживає разом з відповідачем.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються та не спростовані.

Оцінка суду:

У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Висновок суду:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Проте, з письмових заяв сторін вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов належить задовольнити, шлюб між сторонами слід розірвати.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 532 грн. 48 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 19 червня 2021 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 83.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову згідно квитанції №9443-7809-6777-8351 від 16 липня 2026 року у сумі 532 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 532 грн. 48 коп.

Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом