Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №347/1521/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1521/26

Провадження № 2/347/1118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої – судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2004 року він уклав шлюб із ОСОБА_3 у Виконавчому комітеті Шепітської сільської ради Косівського району, актовий запис № 3.

Від спільного проживання дітей у сторін немає. Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося від самого початку спільного проживання. Сторони фактично не проживають разом близько 22 років. На даний час вони не спілкуються, не підтримують жодних подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

За твердженням позивача, шлюб між сторонами на даний час існує лише формально, оскільки сімейні відносини фактично припинені. Збереження шлюбу, на його думку, є неможливим та суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він вважає за необхідне припинити юридичний зв`язок між сторонами шляхом розірвання шлюбу. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану не виявилося можливим.

Позивач також зазначає, що на даний час сторони фактично не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Між подружжям відсутні спільні інтереси, мають місце різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та взаємної поваги.

Протягом тривалого часу кожен із подружжя проживає окремим життям та має власні інтереси. За таких обставин сім`я фактично припинила своє існування, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливими. У зв`язку з наведеним просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про місце та час його проведення була належним чином повідомлена, причина неявки суду невідома.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 07.09.2026 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду з урахуванням вимог ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Шепітської сільської ради Косівського району, актовий запис № 3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

За час перебування у шлюбі спільних дітей у сторін не має.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що подружнє життя сторін фактично припинилося від самого початку спільного проживання. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних та шлюбних відносин не підтримують, не спілкуються та не підтримують жодних взаємовідносин.

Позивач вказує, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Кожен із подружжя протягом тривалого часу проживає окремим життям та має власні інтереси, у зв`язку з чим сім`я фактично припинила своє існування.

Позивач вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, його збереження є неможливим та суперечить його інтересам, а подальше спільне життя подружжя не має перспектив. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, після розірвання шлюбу особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи той факт, що відповідачкою не заявлялось про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає доцільним після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище, набуте у шлюбі, - « ОСОБА_4 ».

Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я сторін фактично розпалася остаточно, шлюб існує формально, подружні відносини між сторонами припинені, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 258–259, 263–265 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 05 липня 2004 року у Виконавчому комітеті Шепітської сільської ради Косівського району, актовий запис № 3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_2 існуюче прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк