Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №344/10212/23 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10212/23

Провадження № 3-в/344/24/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши вимогу старшого державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольги Качур про зміну способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольга Качур звернулася до суду з вимогою про зміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення. Подання мотивоване тим, що під час виконання постанови в частині конфіскації майна, а саме алкогольних напоїв, виконавцем не встановлено їх місцезнаходження. У зв`язку з цим виконавець просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з боржника грошової вартості майна, що підлягає конфіскації.

Учасники в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги державного виконавця слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до матеріалів справи, а саме копії Протоколу огляду та вилучення речей від 17.05 складеного старшим лейтенантом поліції Данилиш А.Я. зазначені предмети правопорушення були офіційно вилучені у ОСОБА_1 під час фіксації правопорушення та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП ГУНП до прийняття рішення по справі. Копія даного протоколу була надіслана до Івано-Франківського МВ ДВС Західного МУ Міністерства юстиції для виконання разом із копією постанови суду.

Згідно зі ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання постанови про конфіскацію речей визначений ст. 313 КУпАП та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень чинного законодавства, зміна способу і порядку виконання рішення суду — це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Проте, зміна способу виконання не може змінювати суті самого рішення та замінювати один вид адміністративного стягнення іншим.

Санкція ст. 156 КУпАП та судове рішення передбачають саме безоплатне примусове вилучення конкретного майна у власність держави, а не стягнення його вартості. КУпАП не передбачає можливості заміни конфіскації речей на стягнення їх грошового еквівалента за поданням виконавця.

Оскільки майно було законно вилучено у боржника уповноваженими особами поліції та на момент розгляду подання перебуває в кімнаті зберігання речових доказів ВП ГУНП, місцезнаходження цього майна є відомим та встановленим. Майно перебуває у володінні органу державної влади (поліції), а не у боржника.

Відсутність координації та належної взаємодії між органами Державної виконавчої служби та органами Національної поліції щодо передачі речових доказів для їх подальшого виконання (знищення/реалізації) не може бути підставою для покладення на боржника додаткового фінансового тягаря у виді стягнення вартості майна, яке у нього вже було вилучено державними органами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до вимоги державного виконавця не долучено жодного підтверджувального доказу щодо заходів, які вживалися для виконання рішення суду, або щодо відсутності предметів, які підлягають конфіскації, у кімнаті зберігання речових доказів ВП ГУНП.

За таких обставин, правові підстави для зміни способу виконання постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 283, 299, 304, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження», суд —

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні вимогу старшого державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ольги Качур про зміну способу і порядку виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК