Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №341/926/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/926/26

Номер провадження 2/341/827/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді – Васильцової Г.А.,

секретаря судового засідання – Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Олійник Катерини Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Олійник К.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1579-9013 від 24.07.2025 року в розмірі 18 627,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за кредитом, 9 777,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 3 700,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 150,00 грн – заборгованість по комісії, також понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 24.07.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1579-9013. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 5 000,00 грн, строк кредитування – 365 днів, базовий період – 14 днів, комісія за видачу кредиту – 15 % від суми кредиту, знижена % ставка – 1,00 % в день, стандартна % ставка: – 1,00 % та 0,74 % в день за кожен день користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору, в свою чергу ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконала, не повернула грошові кошти. Зважаючи на ті обставини, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість у розмірі 18 627,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за кредитом, 9 777,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 3 700,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 150,00 грн – заборгованість по комісії. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Крім того, вирішено здійснювати розгляд справи у змішаній формі.

02 липня 2026 року судове засідання призначене на 10-00 годину не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті для ухвалення вироку у кримінальній справі № 341/65/26.

Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відповідачка не повідомила суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Згідно частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та згідно статей 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30 серпня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1579-9013 у формі електронного документа, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора А1619 /а.с.12-22/.

12 вересня 2025 року сторони уклали Додаткову угоду (ідентифікатор A4974), 03 вересня 2025 року Додаткову угоду (ідентифікатор A3779), а також 21 вересня 2025 року Додаткову угоду (ідентифікатор A1252), якими позичальнику додатково надано у кредит відповідно 1 000,00 грн, 1 000,00 грн і 1 000,00 грн та продовжено строк кредитування /77-87/.

Договором та додатковими угодами відповідачці було надано сума кредиту за договором 5 000,00 грн, додатково надано 1 000,00 грн, 1 000,00 грн та 1 000,00 грн.

Строк кредитування становить 424 днів з дати надання кредиту, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів і 0,74 % починаючи з 181 дня;

Комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми виданого кредиту, нараховується одноразово в дату видачі кожного траншу; Базовий період сплати процентів 14 календарних днів;

Денна процентна ставка - 0,918 % за договором, 0,917 % за додатковою угодою від 12.08.2025 року - 0,896 %, за додатковою угодою від 03.09.2025 року - 0,913 %, за додатковою угодою від 21.09.2025 року – 8,884 %.

Відповідно п.8.2. договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту, передбачена сплата процентів в розмірі 401 500 % річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.

На виконання умов договору та додаткових угод позивач перерахував кредитні кошти на банківську платіжну картку відповідачки 24.07.2025 року на суму 5 000,00 грн, 12.08.2025 року на суму 1 000,00 грн, 03.09.2025 року на суму 1 000,00 грн та 21.09.2025 року на суму 1 000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про підтвердження успішної оплати /а.с.75- 76, 89/.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, в ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором станом на 10.04.2026 року у загальній сумі 18 627,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за кредитом, 9 777,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 3 700,00 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 150,00 грн – заборгованість по комісії /а.с.90-93/.

Крім того, з вказаного розрахунку вбачається, що відповідачка здійснила декілька платежів, а саме: 06.08.2025 у розмірі 2 450,00 грн, 20.08.2025 у розмірі 1 800,00 грн, 03.09.2025 року у розмірі 720,00 грн, та 20.09.2025 року у розмірі 2 150,00 грн, а всього 7 120,00 грн.

Відповідачка не скористалася своїми процесуальним правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не подала свого розрахунку заборгованості та не надала до суду заперечення щодо вимог позивача і доказів на їх спростування.

В силу статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 1579-9013 в розмірі 5 000,00 грн, заборгованість по відсоткам в розмірі 9 777,00 грн та заборгованості по комісії в розмірі 150,00 грн.

Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за процентами річних згідно статті 625 ЦК України суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач нарахував проценти річних у сумі 3 700,00 грн згідно пункту 8.2. кредитного договору (за ставкою 401 500%) та просить їх стягнути з відповідачки.

Пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно, вимога про стягнення з відповідачки заборгованості в частині стягнення процентів річних згідно статті 625 ЦК України в розмірі 3 700,00 грн задоволенню не підлягає в силу пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими встановлено звільнення від такого обов`язку позичальників під час дії воєнного стану.

Відповідачка доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надала, а також не надала доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки заборгованість на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1579-9013 від 24.07.2025 року в розмірі 14 927,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – сума заборгованості за кредитом, 9 777,00 грн – сума заборгованості за процентами, 150,00 грн – сума заборгованості по комісії.

Оскільки позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 133,00 грн, виходячи з розрахунку: 14 927,00 грн (розмір задоволених позовних вимог)*2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) /18 627,00 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Олійник Катерини Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, ЄДРПОУ 38548598) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1579-9013 від 24.07.2025 року у загальному розмірі 14 927 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 00 копійок), з яких: 5 000,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 9 777,00 грн – сума заборгованості за нарахованими процентами, 150,00 грн – сума заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, ЄДРПОУ 38548598) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 04.09.2026 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА