Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №215/7527/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7527/26

1-кп/215/741/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Т ернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого– судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026041760000442 від 25.07.2026 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ Мурманської області, РФ, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий:

-28.05.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

-14.04.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. 30.03.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 5 місяців 16 днів;

-09.07.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

- 03.03.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років та конфіскацією частини майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 і остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. На підставі ст. 81-1 КК України звільнений 05.06.2024 умовно-достроково для проходження військової служби, невідбутий термін - 4 роки 7 місяців 24 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 13 липня 2026 року строком на 90 діб, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.07.2026 в період часу з 19.20 по 19.40 год., ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку № 18 по вул. Володимира Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив раніше незнайомого йому малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час перебував неподалік зупинки громадського транспорту «Володимира Черкасова», Тернівського району м. Кривого Рогу, та в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A51» 4/64 GB чорного кольору, imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 повторно, в умовах воєнного стану, підбіг до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та почергово завдав 2 удари руками в область голови малолітнього потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 шляхом ривка, вихопив із правої руки малолітнього потерпілого мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A51» 4/64 GB чорного кольору, imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 s/n НОМЕР_4 та заволодівши ним побіг у невідомому напрямку, тим самим повторно відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Calaxy A51».

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, врезультаті чого малолітньому потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на суму 3266 гривень 78 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини відкритого заволодіння телефоном потерпілого і нанесення тілесних ушкоджень біля зупинки.

Законний представник потерпілого надав до суду заяву про розгляд справи без його і малолітнього потерпілого участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, спосіб його вчинення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинене ОСОБА_5 правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який характеризується негативно, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілого до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.186 ч.4 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком від 03.03.2021 за правилами ст.71, ч.3 ст.81-1 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст.71,ч.3 ст.81-1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2021 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією частини належного йому майна.

Строк вiдбуття покарання ОСОБА_5 обрахувати з моменту затримання - 31.07.2026.

Запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Calaxy A51» - залишити у розпорядженні потерпілого, оптичний диск (а.с.59 т.2) – зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: