Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №191/5923/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5923/26

Провадження № 1-кп/191/367/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025046390000085 від 20.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина Україна, маючого повну середню освіту, маючого на утриманні малолітніх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2011 року ОСОБА_3 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 05.11.2026 року.

Однак, ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів, маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання у період часу з 28 вересня 2011 року до 15 квітня 2025 року не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Так, у період часу з вересня 2011 року по квітень 2025 року ОСОБА_3 , працюючи на різних підприємствах, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв та з доходів гроші на утримання дитини (аліменти) у повному обсязі не сплачував, будь-якої іншої допомоги дитині не надавав, тобто умисно не виконував рішення суду.

Також, ОСОБА_3 у територіальних філіях Дніпропетровського обласного центру зайнятості у період часу з вересня 2011 року до 15 квітня 2025 року на обліку не перебував та не звертався до вказаної установи за допомогою у працевлаштуванні, що свідчить про небажання офіційно працевлаштуватися та сплачувати аліменти на дитину, на попереджувальні листи Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області (м. Одеса) про необхідність погашення заборгованості не реагував, в результаті чого у нього у період часу з 28 вересня 2011 року по 01 квітня 2025 року, утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 322 002, 03 грн. (триста двадцять дві тисячі дві гривні 03 копійки), що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана :

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисниці ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

- письмова заява малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , складена в присутності її представника ОСОБА_9 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (арк.мат. кр. пр. 98 т. 1 ), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (ар.мат.кр.пр.139, 161 т. 1).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, характер та ступень його тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, оскільки надавав послідовні показання та не намагався уникнути відповідальності, пом`якшувальну та обтяжуючу провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368,376,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази :

- DVD-R диск, який є додатком до протоколу допиту малолітньої потерпілої від 25.08.2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження (арк.мат.кр.пр. 68-69 т. 1);

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1