Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №182/6448/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6448/26

Провадження № 3/0182/1730/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм КП «НПГ», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 956888 від 18.08.2026, ОСОБА_1 15.08.2026 о 14.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1972 р.н., а саме погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 575758 від 15.08.2026.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується підписом у запрошенні до суду на 03.09.2026 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився без поважних причин.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права в будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та змінювати його, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені статтею 129 Конституції України.

Разом із тим, суддя не вбачає доказів доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, установлених цим приписом заходів.

Обов`язковими ознаками складу цього адміністративного правопорушення є наявність чинного термінового заборонного припису, доведення його змісту до відома особи, встановлення конкретного передбаченого ним обмеження, а також умисне вчинення після набрання приписом чинності дій, що свідчать про невиконання такого обмеження.

Тобто для встановлення складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, умисно невиконала терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно неї.

Із термінового заборонного припису серії АА № 575758 вбачається, що його винесено 15.08.2026 строком на 3 доби – з 17.00 год. 15.08.2026 до 17.00 год. 18.08.2026 із забороною в період його дії в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В той же час, події, зазачені у протоколі, сталися 15.08.2026 о 14.40 год. тобто об`єктивно не могли утворювати невиконання цього припису.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення належними й достатніми доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 після 17 год. 00 хв. 15 серпня 2026 року вчинив конкретну дію, заборонену терміновим заборонним приписом стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

З наявних в справі доказів неможливо зробити однозначний висновок про те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення дійсно мало місце за викладених в протоколі обставин.

З огляду на викладене, протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні.

В свою чергу, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення в діях особи складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган.

На думку судді зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом».

У зв`язку із цим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко