Рішення від 08 лютого 2011 р. у справі №2-3581/11 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Новокодацький районний суд міста Дніпра

м. Дніпро, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 720-94-02

Cghfdf

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 10 лютого 2010 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала їй на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 травня 2007 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 07 травня 2007 року №6/458-07 та зареєстрованого 10 вересня 2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стверджує, що вона єдина спадкоємиця першої черги за законом вказаного спадкового майна, яка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем в спірній квартирі на час відкриття спадщини та фактично вступила в управління спадковим майном.

Разом з тим, на теперішній час перешкодою в нотаріальному оформленні спадщини для ОСОБА_1 є те, що фактично відсутнє підтвердження, що померла ОСОБА_3 є її матір`ю, тому як не зберігся актовий запис про шлюб останньої.

Таким чином, позивач змушена була звернутися до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, що остання є її матір`ю, а також визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач - Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, не з`явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином. До суду надіслали заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити.

В судове засідання третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, не з`явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просили розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 травня 2007 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 07 травня 2007 року №6/458-07 та зареєстрованого 10 вересня 2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової

власності, в рівних частках по 1/6 кожному, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції 15 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №2835 (а.с.7).

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 частину вищезазначеної квартири.

Згідно частини 1 статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно статті 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, другий з подружжя та батьки.

Однак, як встановлено, на сьогоднішній день не зберігся актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , що відповідно призводить до відсутності підтвердження факту родинних відносин між позивачем та померлою спадкодавицею.

Між тим, доказами того факту, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , є наступне: згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Вербоватовським сільським ЗАГСом Юріївського району Дніпропетровської області 28 червня 1924 року в книзі ЗАГС про народження зроблено відповідний запис за №49 (а.с.8); довідки КЖЕП №38 від 23 грудня 2009 року, змістом якої встановлено, що ОСОБА_1 , 1947 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та разом з нею по день смерті була зареєстрована її матір ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15); свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого матір`ю новонародженої 08 вересня 1947 року ОСОБА_1 записана ОСОБА_8 , про що Дніпропетровським міським ЗАГСом в книзі ЗАГС про народження 20 вересня 1947 року зроблено відповідний запис за №2459 (а.с.18); пояснень допитаних в якості свідків по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , а також безпосередньо копії актового запису про шлюб №2766 від 13 грудня 1946 року, наданої Кіровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на запит суду, із якого встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, на підставі чого останньою було змінено дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (а.с.42).

Таким чином, вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом вказаного спадкового майна після смерті ОСОБА_2 є донька померлої, позивач по справі - ОСОБА_1 .

Згідно довідки Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 05 листопада 2010 року, після смерті ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.34).

У відповідності до вимог статті 1268 ЦК України, якою визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , є такою, яка прийняла вказану спадщину, тому як постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем в спадковій квартирі, як на час відкриття спадщини, так і після, та фактично вступила в управління спадковим майном.

Отже, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими, законними та в повному обсязі доведеними з її боку, внаслідок чого підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 66, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко