Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №175/12582/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12582/26

Провадження № 3/175/5046/26

ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у приміщенні магазину "Мираж" за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 1, здійснила продаж пляшки горілки "Житяня сльоза" 0,5 л, 40% об. та однієї пляшки пива "Львівське світле" за 335 грн., громадянину ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року, та розпорядження Донецької ОВА "Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Донецької області на період воєнного стану" №726/5-25 від 28.10.2025.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлена.

Від адвоката Литвинова В.В. надійшла заява, в тому числі про ознайомлення та про відкладення судових засідань, але повноваження на участь у справі в якості захисника всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП не підтверджено.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, враховуючи те, що робота Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду, фотознімками, рапортом, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 у справі №175/2498/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 КУпАП, квитанцією про отримання речей і документів №447 від 24.06.2026 під порядковим номером 470, розпорядженням Донецької обласної військової адміністрації "Про заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Донецької області на період воєнного стану" №726/5-25 від 28.10.2025.

Проаналізувавши докази по справі суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше (стаття 251 КУпАП).

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення лише у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень на користь держави з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі, що зберігаеться згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провопорушення №447 від 24.06.2026 під порядковим номером 470.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати розміщені на офіційному сайті Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за посиланням https://dp.dp.court.gov.ua.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. Ю. Лютая