Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №160/17309/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокуСправа №160/17309/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Альянс СК» про звернення стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Альянс СК», в якому просить суд:

- звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Альянс СК» (ЄДРПОУ 36729708) у розмірі 42750,00 грн на кошти Новолатівської сільської ради (ЄДРПОУ 4338233).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області перебуває Комунальне підприємство «Альянс СК» (ЄДРПОУ 36729708). Податковий борг Комунального підприємства «Альянс СК», що підлягає погашенню шляхом звернення стягнення такого податкового боргу з Новолатівської сільської ради становить 42750,00 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України (далі – ПК України). Позивач вказує, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача, однак, на адресу суду повернувся конверт з поштовим вкладенням з відміткою АТ «Укрпошта»: «Одержувач відсутній за вказаною адресою», фактично переданий на адресу суду 21.07.2026.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Тому, з урахуванням аналізу викладених вище норм КАС України та того, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача, а конверт з поштовим вкладенням повернувся до суду, суд вважає, що така ухвала була належним чином вручена відповідачу.

Так, станом на дату розгляду справи відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа своїм правом на надання суду пояснень станом на момент розгляду справи не скористалась.

Відтак, суд здійснює розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство «Альянс СК» (код ЄДРПОУ 36729708), засновником якого є Новолатівська сільська рада (код ЄДРПОУ 04338233), перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно відомостей інтегрованої картки платника податку Комунальне підприємство «Альянс СК» має податковий борг у розмірі 42750,00 грн.

Контролюючим органом було сформовано та направлено Комунальному підприємству «Альянс СК» податкову вимогу від 04.07.2014 №41656-04, яку направлено засобами поштового зв`язку.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що сума податкового боргу нарахована відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2015 у справі №804/1943/15, якою стягнуто кошти з Комунального підприємства «Альянс СК» (код ЄДРПОУ 36729708), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 42750 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У платника податків Комунального підприємства «Альянс СК» відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, тому, контролюючим органом до банківських установ не направлялися платіжні інструкції.

Відповідно до Акту опису майна №716/36729708/434 від 14.07.2022, складеним Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, за Комунальним підприємством «Альянс СК» не обліковується майно, на яке поширюється право податкової застави.

Листом від 22.07.2025 №67271/6/04-36-13-10-16 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Комунального підприємства «Альянс СК» щодо надання інформації про розмір дебіторської заборгованості, проте, поштове відправлення повернулось із підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Оскільки вжиття вказаних заходів не призвело до погашення податкового боргу відповідача, позивач, відповідно до п. 96.3 ст. 96 ПК України, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.137, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій застав.

За п. 96.1, 96.3 ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що обов`язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу (органу місцевого самоврядування), в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, виникає у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді, однак, в будь-якому випадку за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника-комунального підприємства та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

Застосування процедури, передбаченої статтею 96 ПК України, є допустимим за умови неможливості стягнення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку, встановленому статтею 95 ПК України.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Комунальне підприємство «Альянс СК» (код ЄДРПОУ 36729708), засновником якого є Новолатівська сільська рада (код ЄДРПОУ 04338233), перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно відомостей інтегрованої картки платника податку Комунальне підприємство «Альянс СК» має податковий борг у розмірі 42750,00 грн.

Контролюючим органом було сформовано та направлено Комунальному підприємству «Альянс СК» податкову вимогу від 04.07.2014 №41656-04, яку направлено засобами поштового зв`язку.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що сума податкового боргу нарахована відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2015 у справі №804/1943/15, якою стягнуто кошти з Комунального підприємства «Альянс СК» (код ЄДРПОУ 36729708), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 42750 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У платника податків Комунального підприємства «Альянс СК» відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, тому, контролюючим органом до банківських установ не направлялися платіжні інструкції.

Відповідно до Акту опису майна №716/36729708/434 від 14.07.2022, складеним Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, за Комунальним підприємством «Альянс СК» не обліковується майно, на яке поширюється право податкової застави.

Листом від 22.07.2025 №67271/6/04-36-13-10-16 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Комунального підприємства «Альянс СК» щодо надання інформації про розмір дебіторської заборгованості, проте, поштове відправлення повернулось із підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Оскільки вжиття вказаних заходів не призвело до погашення податкового боргу відповідача, позивач, відповідно до п. 96.3 ст. 96 ПК України, звернувся до суду з даним позовом.

Отже, судом констатується дотримання позивачем вимог ст. 96 ПК України щодо звернення стягнення з комунального підприємства на відповідальний орган місцевого самоврядування.

Оскільки відповідач протягом тривалого часу не вжив жодних реальних заходів для вирішення порушеного питання, наявні правові підстави для звернення стягнення на кошти відповідача.

Статтею 77 КАС України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже, не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Альянс СК» про звернення стягнення податкового боргу – задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Альянс СК» (ЄДРПОУ 36729708) у розмірі 42750,00 грн на кошти Новолатівської сільської ради (ЄДРПОУ 4338233).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька