Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №160/21006/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокуСправа №160/21006/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у військово-обліковому документі позивача в електронній формі міститься відмітка про порушення ним правил військового обліку. Позивач зазначає, що до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку він не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього не складалися, а тому вважає внесення відповідних відомостей до Реєстру безпідставним. На адвокатський запит представника позивача відповідач відмовив у виключенні цих відомостей, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою суду від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами адміністративного позову доставлено до електронного кабінету відповідача, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних дій не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується військово-обліковим документом в електронній формі, сформованим 04.07.2026.

08.06.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 сформовано повістку № 7767529 про виклик ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 22.06.2026 о 09:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Метою виклику в повістці зазначено «для уточнення даних».

Зазначену повістку надіслано позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № R067192803605 з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_2 . Поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою про причину повернення «одержувач відсутній за вказаною адресою».

22.06.2026 позивач за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув.

03.07.2026 через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідачем сформовано та направлено до Національної поліції України звернення № Е5617128 про доставлення позивача.

У військово-обліковому документі позивача в електронній формі, сформованому 04.07.2026, міститься відмітка «Порушення правил військового обліку», а також відомості: «Причина звернення до Нацполіції - Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», «Дата звернення - 03.07.2026», «Дата уточнення даних - 29.06.2026».

04.07.2026 представник позивача - адвокат Соловйов Д.І. звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання копії документа про виключення з Реєстру даних про порушення позивачем правил військового обліку.

Листом від 06.07.2026 № 29/8/4360 відповідач повідомив, що підстав для виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку станом на дату розгляду адвокатського запиту не встановлено, а внесені до Реєстру відомості відповідають наявним у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки документам та фактичним обставинам.

Доказів складення стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також винесення постанови у справі про таке адміністративне правопорушення матеріали справи не містять; на наявність таких документів відповідач не посилається і у листі від 06.07.2026 № 29/8/4360.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на час розгляду справи.

Правові засади ведення військового обліку та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Отже, відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язаний забезпечувати актуалізацію його бази даних.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста визначено частиною першою статті 7 Закону № 1951-VIII. Пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: 1) відомості про виконання військового обов`язку; 2) відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); 3) відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу»; 4) відомості про участь у бойових діях.

З наведеного слідує, що перелік відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є визначеним законом. Єдиною позицією цього переліку, яка стосується порушення призовником, військовозобов`язаним або резервістом правил військового обліку, є пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII, і ця позиція пов`язує внесення відповідних відомостей саме з фактом притягнення особи до адміністративної відповідальності, про що свідчить і зміст самих відомостей, які підлягають внесенню, - дата, номер та короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенням законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (статті 210, 210-1, 211 цього Кодексу). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, встановлення факту порушення особою правил військового обліку є результатом провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке здійснюється у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, і оформлюється протоколом про адміністративне правопорушення та постановою у справі.

У спірних правовідносинах відповідач вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, тобто за відсутності встановленого у визначеному законом порядку факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суд ураховує, що адміністративна відповідальність ґрунтується на конституційній презумпції невинуватості (стаття 62 Конституції України), у зв`язку з чим усі сумніви щодо події правопорушення та вини особи тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина мають прирівнюватися до доведеної невинуватості особи.

Відмітка «Порушення правил військового обліку» у військово-обліковому документі позивача є за своїм змістом констатацією того, що особа вчинила правопорушення. Внесення такої відмітки до Реєстру без дотримання процедури, у межах якої факт правопорушення підлягає встановленню, суперечить наведеним вище приписам Закону № 1951-VIII та статті 62 Конституції України.

Аналогічного правового висновку дійшов Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 05.08.2026 у справі № 160/5152/26, зазначивши, що сам факт неприбуття особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є підставою для внесення інформації про порушення нею правил військового обліку, адже відповідна інформація вноситься за фактом притягнення особи до відповідальності за порушення правил військового обліку.

Суд окремо зазначає, що наведений висновок не залежить від оцінки правомірності виклику позивача повісткою № 7767529 від 08.06.2026 та від оцінки належності його оповіщення. Навіть якщо виходити з того, що виклик з метою уточнення даних узгоджується з пунктами 21 і 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, а повернення поштового відправлення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання відповідає підпункту 2 пункту 41 цього Порядку, ці обставини самі по собі свідчать лише про неприбуття особи за викликом. Неприбуття за викликом є обставиною, яка підлягає встановленню та правовій оцінці у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, і саме по собі не замінює собою ані такого провадження, ані його результату.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи спірні дії за критеріями, визначеними частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вони вчинені не на підставі та не у спосіб, що визначені законом, а також необґрунтовано - без урахування всіх обставин, що мають значення для їх вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і доказів наявності інших передбачених законом підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, суду не надав.

Суд також ураховує, що внесення таких відомостей об`єктивно створює для позивача стан правової невизначеності, а також може спричинити обмеження його особистої свободи шляхом можливого затримання з боку органів Національної поліції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 є протиправними.

Щодо способу захисту порушеного права суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Відповідно до частини дев`ятої статті 5 та пункту 2 частини першої статті 14 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних, що включає внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Отже, приведення відомостей Реєстру у відповідність із вимогами закону є обов`язком органу ведення Реєстру, а не питанням, вирішення якого віднесено до його дискреції. З огляду на це належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача виключити з Реєстру дані про порушення позивачем правил військового обліку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2026.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1064,96 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез