Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №160/33495/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокуСправа №160/33495/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисторг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0539870901 від 30.09.2025 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» штрафу у розмірі 89 928,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2025 №5257-п контролюючим органом проведено фактичну перевірку товариства, за результатами якої складено акт від 01.09.2025 №3779/04-36-09-01/21854893. Позивач наголошує, що єдиною підставою для висновку контролюючого органу про здійснення ним роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії стало рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 №4, яким припинено дію (анульовано) ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 04680308202406155 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію. Оскільки зазначене рішення контролюючого органу позивач вважає протиправним та оскаржив його в судовому порядку, він наполягає, що і нарахування штрафних санкцій у розмірі 89 928,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є безпідставним.

На підтвердження наведених обставин позивач долучив до позовної заяви копії наказу про проведення перевірки, акта фактичної перевірки, заперечень на акт перевірки та відповіді контролюючого органу на них, ліцензії, рішення про анулювання ліцензії та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Позиція Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зводиться до того, що фактичну перевірку призначено та проведено з дотриманням вимог підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України; висновки перевірки ґрунтуються на податковій інформації із системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, використання якої відповідач вважає правомірним з посиланням на правові позиції Верховного Суду; ліцензію позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 04680308202406155 анульовано 09.01.2025 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію, а тому в період з 09.01.2025 по 17.03.2025 товариство здійснювало продаж алкогольних напоїв на загальну суму 44 964,00 грн за відсутності відповідної ліцензії, у зв`язку з чим штраф у розмірі 200 відсотків вартості реалізованих товарів застосовано правомірно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року провадження в адміністративній справі №160/33495/25 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/28140/25 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України. Підставою для зупинення стало те, що штраф у розмірі 89 928,00 грн застосовано за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, тоді як правомірність рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» реєстраційний номер 04680308202406155 була предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28140/25.

Після набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28140/25 провадження у справі поновлено відповідно до статті 237 КАС України.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження (частина перша статті 257 КАС України) без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (частина п`ята статті 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» (ЄДРПОУ 21854893) зареєстроване 03.07.1995, номер запису 12241200000017443. Основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11); серед інших видів діяльності - оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (код КВЕД 46.32), оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (код КВЕД 46.33), оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код КВЕД 46.38), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19). Господарську діяльність позивач здійснює, зокрема, у магазині за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8.

Для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями позивачем отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 04680308202406155, дата реєстрації 28.10.2024, строк дії з 08.10.2024 до 08.10.2025, адреса місця торгівлі: м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8, магазин.

Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 №4 «Про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності» згідно з додатком 1 до цього рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №04680308202406155 у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2025 №5257-п проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8, з питань додержання вимог законодавства, яке регулює виробництво, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним. Перевірку розпочато 21.08.2025 та закінчено 29.08.2025, проведено її у присутності керівника товариства. За результатами перевірки складено акт від 01.09.2025 №3779/04-36-09-01/21854893.

Актом фактичної перевірки від 01.09.2025 №3779/04-36-09-01/21854893 констатовано такі порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме в період з 09.01.2025 по 17.03.2025 включно згідно з фіскальними чеками реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 3001167243 здійснено продаж алкогольних напоїв (в асортименті) без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 44 964,00 грн; реалізація алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме згідно з фіскальними чеками, проведеними через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3001167243, від 20.01.2025 №1862 та №1846 здійснено продаж горілки «Немирів Делікат», маркованої маркою акцизного податку AHHD472835; роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; реалізація алкогольних напоїв на розлив зі споживанням на місці без наявності статусу підприємства громадського харчування.

У висновку акта перевірки зафіксовано порушення статті 16, статті 62, статті 67, пункту 7 статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-IX, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, а також пунктів 226.7, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Не погодившись із висновками акта перевірки, позивач подав заперечення. За результатами їх розгляду контролюючий орган надав позивачу лист «Про розгляд заперечень» від 23.09.2025 №82435/6/04-36-09-01-13, яким висновки акта фактичної перевірки від 01.09.2025 №3779/04-36-09-01/21854893 змінено: порушення статті 67 та пункту 7 статті 71 Закону №3817-IX визнано такими, що не вбачаються; решту порушень залишено без змін.

На підставі акта фактичної перевірки та за результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2025 №0539870901, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у загальному розмірі 113 928,00 грн. Згідно з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій штраф у розмірі 89 928,00 грн застосовано за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (200 відсотків вартості реалізованих товарів на суму 44 964,00 грн), а штраф у розмірі 24 000,00 грн - за реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач оскаржує зазначене податкове повідомлення-рішення виключно в частині застосування штрафу в розмірі 89 928,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; в решті податкове повідомлення-рішення не оскаржується.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням у зазначеній частині, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-IX (далі - Закон №3817-IX).

Пунктом 40 статті 1 Закону №3817-IX визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Згідно з частиною сьомою статті 16 Закону №3817-IX роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Частиною першою статті 73 Закону №3817-IX встановлено, що за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 73 Закону №3817-IX до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Зі змісту наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою застосування фінансової санкції, передбаченої пунктом 13 частини другої статті 73 Закону №3817-IX, є встановлений факт відсутності у суб`єкта господарювання чинної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період здійснення такої торгівлі. Відтак правомірність нарахування позивачу штрафу в розмірі 89 928,00 грн нерозривно пов`язана з тим, чи мало Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» чинну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 09.01.2025 по 17.03.2025.

Судом встановлено, що єдиною фактичною підставою для висновку контролюючого органу про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії у зазначений період було рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 №4 в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер 04680308202406155.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №160/28140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №4 від 09.01.2025 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» реєстраційний номер 04680308202406155, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про те, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 04680308202406155), видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервисторг», вважається діючою з дати її припинення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №160/28140/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року - без змін. Оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №160/28140/25 набрало законної сили 27.02.2026.

Судами у справі №160/28140/25 встановлено, що черговий платіж за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за 1 квартал 2025 року в розмірі 3000,00 грн здійснено позивачем 06.01.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №1774 від 06.01.2025, а тому станом на час прийняття рішення від 09.01.2025 №4 обставини, з якими пункт 7 частини другої статті 46 Закону №3817-IX пов`язує припинення дії ліцензії (несплата чергового платежу за ліцензію), були відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд встановив, що у справі №160/28140/25 брали участь ті самі особи, що і у цій справі: позивачем виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» (ЄДРПОУ 21854893), а відповідачем - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658). Отже, умови застосування частини четвертої статті 78 КАС України дотримано, а тому обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі №160/28140/25, яке набрало законної сили, не доказуються та не підлягають повторному встановленню при розгляді цієї справи.

Оскільки рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.01.2025 №4 у частині анулювання ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 04680308202406155 визнано протиправним та скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, таке рішення суб`єкта владних повноважень не породжує правових наслідків, на які воно було спрямоване. Більше того, у справі №160/28140/25 суд обрав такий спосіб захисту порушеного права позивача, за яким Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру ліцензіатів відомості про те, що ліцензія позивача вважається діючою з дати її припинення, тобто правовий статус ліцензії відновлено ретроспективно - з 09.01.2025.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що у період з 09.01.2025 по 17.03.2025 включно Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» мало чинну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 04680308202406155 зі строком дії з 08.10.2024 до 08.10.2025 за адресою місця торгівлі: м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8, а отже, здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями у цей період правомірно, за наявності ліцензії, як того вимагає частина сьома статті 16 Закону №3817-IX.

Відтак фактична підстава, з якої виходив контролюючий орган, формулюючи в акті фактичної перевірки від 01.09.2025 №3779/04-36-09-01/21854893 висновок про роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії у період з 09.01.2025 по 17.03.2025 на загальну суму 44 964,00 грн, відпала. Подія правопорушення, за яке пунктом 13 частини другої статті 73 Закону №3817-IX передбачено фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), відсутня.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2025 №0539870901 у частині застосування до позивача штрафу в розмірі 89 928,00 грн прийнято за відсутності передбачених законом підстав, а тому є протиправним та підлягає скасуванню у цій частині.

Водночас суд враховує, що податкове повідомлення-рішення від 30.09.2025 №0539870901 у частині застосування штрафу в розмірі 24 000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка позивачем не оскаржується, а тому з огляду на частину другу статті 9 КАС України, за якою суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, предметом судового розгляду у цій справі не є.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності податкового повідомлення-рішення від 30.09.2025 №0539870901 в оскаржуваній частині, оскільки обставина, покладена в його основу, а саме відсутність у позивача ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у період з 09.01.2025 по 17.03.2025, спростована судовим рішенням, що набрало законної сили.

З огляду на викладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з частини першої статті 139 КАС України, за якою при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.09.2025 №0539870901 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» (ЄДРПОУ 21854893) штрафу у розмірі 89 928,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисторг» (ЄДРПОУ 21854893, адреса: 49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова