Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №761/34246/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34246/26

Провадження № 3/761/6263/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2026, 04.08.2026 о 16.00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов мешкання дитини ОСОБА_2 , 2019 р.н., дитина мешкає у підвалі б. АДРЕСА_2 , в антисанітарних умовах, сморід та бруд.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив, вказав, що його родина складається із дружини та малолітнього сина ОСОБА_3 , який цього року пішов навчатись до школи, їх з дружиною повнолітні діти виїхали за кордон де навчаються та проживають. У м. Києві ОСОБА_1 проживає з родиною близько шести років, останні три з яких він та дружина працюють у ОССБ, яке обслуговує будинок АДРЕСА_2 . У вказаному будинку у цокольному поверсі є обладнана усім трикімнатна квартира, яку керівництво ОССБ виділило для проживання їх родині. Жодних порушень щодо дитини він не вчиняв, дитина забезпечена усім необхідним, має власну кімнату і все у ній, у цій квартирі було проведено обстеження пожежною службою та жодних порушень виявлено не було. На його думку поліцію на нього викликали мешканці квартири поверхом вище, які хочуть забрати приміщення, де зараз проживає його родина під власні потреби. Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 року не узгоджуються із долученими до цього протоколу доказами , зокрема з фото таблицею огляду місця проживання родини та копією акту обстеження умов проживання родини від 04.08.2026, складеним спеціалістом ОСД відділу опіки та піклування Шевченківської РДА, в якому зазначено, що у приміщенні наявні побутова техніка, холодильник, телевізор, кухонна плитка, пральна машина та інше, приміщення має задовільний санітарний стан, для дитини є окреме спальне місце, шафа для одягу, стіл для занять. Дитина забезпечена продуктами харчування, одягом, взуттям, предметами гігієни, шкільним приладдям стосунку у сім`ї доброзичливі, скарг не надходило. Відтак такі докази не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за викладених у фабулі протоколу обставин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, відсутні відомості на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, інших доказів немає, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Антоніна КВАША