Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №761/21796/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21796/26

Провадження № 3/761/5247/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., прокурора Дяченка В.П., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Ракитянської К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2026 справу №761/21796/26 об`єднано зі справами №761/21797/26, 761/21799/26.

Судом встановлено, що, ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (щорічна декларація).

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (декларація після припинення діяльності).

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (декларація при звільненні).

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, зазначила, що вона декларацію за 2021 рік подала своєчасно, але допустила помилку у назві декларації, а саме зазначено не «щорічна декларація», а «декларація кандидата», однак інші відомості в декларації були відображені вірно. Щодо декларацій за 2023 рік зазначила, що на момент звільнення її із займаної посади існувало відтермінування щодо подання декларації, а потім вона не слідкувала за змінами у законодавстві.

Адвокат Ракитянська К.К. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки вважала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а також на думку адвоката, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, адвокат просила повернути вказані протоколи, оскільки постановою від 02.06.2026 було встановлено порушення правил підсудності направлення протоколів до Шевченківського районного суду міста Києва. Також адвокат просила, що у разі встановлення судом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, та закрити провадження за малозначністю, оскільки ОСОБА_1 не мала прямого умислу на приховання своїх доходів.

Прокурор Дяченко В.П. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення передбачене санкцію статті. Щодо клопотання про закриття провадження у справі, прокурор зазначив, що датою несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій є дати коли ОСОБА_1 фактично несвоєчасно подала декларацію. Щодо порушення правил підсудності прокурор зазначив, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є місце її роботи, що знаходиться у межах Шевченківського районну міста Києва, а тому підсудні суду на розгляд якого вони надійшли.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_1 , її адвоката Ракитянської К.К., прокурора Дяченка В.П., суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача сектором тендерних процедур Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В свою чергу, положенням ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В свою чергу, положенням абз 1 ч. 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, до 31.01.2024 була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2021 рік, а також декларація не охоплену раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (декларація при звільненні).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, до 01.04.2024 була зобов`язана подати деклараціюпісля припинення діяльності за 2023 рік.

Водночас, як вбачається з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала вищезазначені декларації 03.05.2026 о 21 год. 33 хв. (щорічна декларація за 2021 рік), 04.05.2026 о 06 год. 58 хв. (деклараціяпісля припинення діяльності за 2023 рік), 31.10.2025 о 00 год. 28 хв. (декларація за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (декларація при звільненні)).

Жодних поважних причин для несвоєчасного подання вказаної декларації ОСОБА_1 наведено не було.

При цьому, доводи ОСОБА_1 та її адвоката Ракитянської К.К. щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення судом не беруться до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, ОСОБА_1 відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов`язана подати вищезазначені декларації у строк до 31.01.2024 та у строк до 01.04.2024 відповідно. Не подавши вказані декларації в зазначений строк ОСОБА_1 порушила обов`язок своєчасного подання декларації, тобто вчинила діяння у формі бездіяльності, яке містить ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Водночас настання вказаної дати не припинило обов`язок ОСОБА_1 подати зазначені декларації, який нею був виконаний лише 03.05.2026, 04.05.2026, а також 31.10.2025. З поданням ОСОБА_1 вказаних декларацій було припинено вчинення триваючого адміністративного правопорушення, відтак датою його вчинення є дата подання декларацій. З урахування наведеного суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та її захисника щодо дати вчинення інкримінованого правопорушення та спливу дворічного строку як підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд також відхиляє доводи сторони захисту щодо порушення правил підсудності протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виступає суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, вчинене у зв`язку з виконанням функцій держави, а також після їх припинення у Департаменті молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцем вчинення такого правопорушення доцільно вважати адресу розташування цього органу - м. Київ, вул. Хрещатик, 12, що знаходиться в межах Шевченківського району.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статтів розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 , 40-1, 172-6, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва