Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №760/34026/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-700/26

Справа № 760/34026/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю прокурора Берестюка Б. П., захисника Іщенка Х. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані у десятиденний строк з моменту набуття 15.12.2023 права власності на автомобіль «Лексус РХ 350», вартість якого становила 150 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що 15.12.2023 придбав автомобіль за 150 000 грн., про необхідність подання декларації про зміни у майновому стані не знав.

Захисник просила закрити провадження у справі, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення..

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та закрити провадження на підставі п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, щовинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується учасниками, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом дії Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, 15.12.2023 придбав автомобіль «Лексус РХ 350» 2013 року випуску за 150 000 грн.

Про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання 15.12.2023 автомобіля в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, ОСОБА_1 не повідомив НАЗК.

Ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке встановлено, в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного з корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких кваліфікуючих ознак складу правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Згідно з п. 5 листа N 223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

За викладеним, прохожу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

П.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: