Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №757/14537/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14537/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601511 від 26.02.2026, 26 лютого 2026 року о 20:15 у м.Києві, бул.М.Міхновського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Smart», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала. Пояснила, що ДТП трапилось з вини іншого водія, оскільки рухаючись по бул.М.Міхновського вона напрямок руху та смуги руху не змінювала, тоді як водій автомобілю «Smart» з лівої сторони допустив наїзд на її автомобіль. На підтвердження своєї позиції надала фототаблицю з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 26 лютого 2026 року о 20:15 у м.Києві, бул.М.Міхновського мало місце ДТП за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілем «Smart» та «Mitsubishi».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 ПДР України відсутні, оскільки співробітниками патрульної поліції наявними у справі доказами не було спростовано версію водія ОСОБА_1 , яка у судовому засіданні надала фототаблицю з місця події, відповідно до якої автомобіль «Porsche Cayenne» був пошкоджений з лівого боку, до того ж, відповідно до схеми місця ДТП зіткнення трапилось у смузі руху у якій рухалась ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков