Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №753/20379/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20379/26

провадження № 3/753/5591/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., рзглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 08 серпня 2026 року о 03 год. 51 хв. у м. Києві, на шосе Бориспільському, КП-503, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад № ARL-0314, тест № 6592. Згідно з роздруківкою результату тестування від 08.08.2026 о 03 год. 56 хв. результат огляду становить 1,33 проміле алкоголю, що перевищує допустимий показник.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 740401 від 08.08.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу, роздруківкою результату тесту Drager № 6592, карткою обліку адміністративного правопорушення, відомостями про посвідчення водія, відомостями про транспортний засіб, а також зазначеним у протоколі технічним засобом відеозапису LK4/4336.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення події і складу адміністративного правопорушення. Протокол містить час, місце, суть правопорушення, дані особи, транспортного засобу, технічного засобу огляду та результат тесту. Результат огляду зафіксований технічним засобом, а відомостей про незгоду водія з результатом огляду чи вимогу пройти огляд у закладі охорони здоров`я матеріали справи не містять.

Відсутність свідків огляду сама по собі не спростовує результат огляду, оскільки за змістом ст. 266 КУпАП огляд проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у присутності двох свідків - лише у разі неможливості застосування таких засобів. У протоколі зазначено застосування технічного засобу відеозапису LK4/4336.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження постанови - не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова підлягає примусовому виконанню, при цьому відповідно до ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Строк стягнення відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА