Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №748/627/26 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/627/26

Головуючий у першій інстанції – Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1728/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого-судді Стельмаха А. П.,

суддів Луговця О.А., Супруна О. П.,

із секретарем Мисник С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок загибелі під час безпосередньої участі у бойових діях, захисту Вітчизни, стримування і відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час виконання завдань за призначенням в складі військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , з 27 грудня 2024 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , мають трьох дітей: повнолітню ОСОБА_2 , та неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З 05 липня 2016 року ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом. З 21 грудня 2024 року вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_2 для виконання бойових (спеціальних) завдань. 27 грудня 2024 року під час виконання військового обов`язку потрапив під ворожий обстріл в районі н.п. Западне Куп`янського району Харківської області, внаслідок чого ОСОБА_3 зник безвісти, про що було сповіщено його дружину ОСОБА_1 . По теперішній час місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_3 невідоме, пошуки зі встановлення його можливого місця перебування результатів не дали, жодні відомості відсутні. Оголошення ОСОБА_3 померлим має юридичне значення, оскільки надасть його дружині та його двом неповнолітнім дітям реалізувати їх право, зокрема на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168, ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю військовослужбовця під час Захисту Батьківщини; на отримання статусу члену сім`ї загиблого військовослужбовця, на отримання можливості користування пільгами, передбаченими для членів сім`ї військовослужбовців ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та на отримання відповідних соціальних виплат, на спадкування. Крім того, оголошення ОСОБА_3 померлим усуне невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , внаслідок загибелі при безпосередній участі у бойових діях, захисту Вітчизни, стримування і відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час виконання завдань за призначенням у складі військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті - село Западне Куп`янського району Харківської області.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове рішення яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вірогідність його загибелі під час виконання бойового завдання. Зокрема, відсутні відомості з журналу бойових дій, належним чином оформлені матеріали службового розслідування щодо обставин можливої загибелі, показання свідків, фото чи відеоматеріали та інші докази, які у своїй сукупності могли б свідчити про смерть особи.

Крім того, суд не з`ясував коло всіх заінтересованих осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені або змінені у зв`язку з оголошенням особи померлою. Зокрема, не досліджено питання наявності інших членів сім`ї, спадкоємців та осіб, які отримують грошове забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця, а також не перевірено наявність особистого розпорядження військовослужбовця на випадок загибелі.

Зазначені обставини мають істотне значення, оскільки оголошення особи померлою породжує не лише наслідки для заявника, а й впливає на майнові, спадкові та соціальні права інших осіб, зокрема щодо отримання одноразової грошової допомоги та грошового забезпечення військовослужбовця.

За таких обставин суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_3 померлим, не забезпечив повного та всебічного з`ясування обставин справи і не встановив усіх осіб, чиї права та інтереси можуть бути затронуті ухваленим рішенням.

У відзиві ОСОБА_1 вказує, що апеляційна скарга є не обґрунтованою та безпідставною, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.05.2026 таким, що ухвалене при повному з`ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, з дотриманням норм процесуального права правильним застосуванням норм матеріального права, справи, в якому висновки суду повністю відповідають обставинам справи.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі ОСОБА_3 , а саме з 28 лютого 2025 року по день подання заяви, пройшло більше шести місяців.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 . (а.с. 18).

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають трьох дітей: повнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . (а.с.15, 16, 17).

З актового запису про народження №52 від 01 листопада 1967 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.77).

З актового запису про смерть №58, складеним 16 липня 2021 року виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.78).

З актового запису про смерть №01 складеного 12 січня 2009 року виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.79).

З Наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_8 (по стройовій частині) від 05 липня 2016 року №141 вбачається, що старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , зараховано в списки особового складу в/ч НОМЕР_1 . (а.с. 29).

З наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 січня 2024 року №18 вбачається, що старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , призначено на посаду стрільця відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони в/ч НОМЕР_1 . (а.с. 30).

З листа Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 27 грудня 2024 року і по 06 січня 2026 року до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с. 31).

З листа Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 28 січня 2026 року вбачається, що до Координаційного штабу не надходили повідомлення від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або з боку російської федерації про перебування ОСОБА_3 у полоні, стану його здоров`я та місця утримання. (а.с. 33).

Військовою частиною НОМЕР_1 у відповіді від 28 серпня 2025 року № 5050 на адвокатський запит надано затверджений командиром військової частини НОМЕР_9 акт службового розслідування від 25 березня 2025 року з якого вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 грудня 2024 року № 366 з 21 грудня 2024 року вибув у відрядження в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 для виконання бойових (спеціальних) завдань. 27 грудня 2024 року під час безпосередньої участі у бойових діях, захисту Вітчизни стримування і відсічі збройної агресії рф проти України під час виконання завдань за призначенням у складі зведеної групи в районі н.п. Западне Харківської області, потрапив під ворожий обстріл та отримав осколкове поранення голови, в результаті чого зник безвісти. (а.с. 50).

Згідно копії Акта службового розслідування від 25 березня 2025 року, затвердженого ТВО командира військової НОМЕР_9 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 28 лютого 2025 року № 425 було проведено службове розслідування по факту зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_3 . (а.с. 46-49).

Під час проведення службового розслідування було встановлено, що відповідно до позатермінового донесення командира зведеного взводу військової частини НОМЕР_1 від 16 січня 2025 року стало відомо, що 27 грудня 2024 року під час виконання завдань за призначенням на позиції в районі н.п. Западне Куп`янського району Харківської області стрілець 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 зник безвісти.

У ході проведення службового розслідування були відібрані та досліджені письмові пояснення у військовослужбовця зведеного взводу військової частини НОМЕР_1 кулеметника 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_8 та старшого солдата ОСОБА_9 , які вказали що ОСОБА_3 отримав осколкове поранення голови, пульс в пораненого ОСОБА_3 був відсутній та евакуювати тіло ОСОБА_3 не представилось за можливе.

Виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_9 від 22 грудня 2024 року старшим солдатом ОСОБА_3 підтверджується Витягами із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_9 . (а.с. 39 зворот).

Згідно копії наказу командира військової частини НОМЕР_9 № 281 від 25 березня 2025 року «Про результати службового розслідування» за результатами проведеного службового розслідування в установленому порядку складений та затверджений командиром військової частини НОМЕР_9 акт службового розслідування від 25 березня 2025 року.

Згідно проаналізованих матеріалів службового розслідування встановлено, що стрілець 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 під час безпосередньої участі у бойових діях, захисту Вітчизни стримування і відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час виконання завдань за призначенням у складі зведеної групи на позиції в районі н.п. Западне Куп`янського району Харківської області потрапив під ворожі обстріли, в результаті чого зник безвісти.(а.с. 44-45).

На адресу заявника ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 було надіслано Сповіщення сім`ї №7 про зникнення 27 грудня 2024 року безвісті її чоловіка ОСОБА_3 в ході виконання бойового завдання, вірній Військовій присязі, перебуваючи у складі зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , підпорядкованого командиру зведеного розвідувального загону військової частини НОМЕР_2 , в районі АДРЕСА_1 , внаслідок атаки БПЛА та артилерійських обстрілів ворогом позицій підрозділу зник безвісти (а.с.19).

З інформації з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20250228-4885 від 28 лютого 2025 року, отриманої апеляційним судом під час апеляційного провадження, вбачається, що ОСОБА_3 , зник на території бойових дій. (а.с. 28).

За фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 09 січня 2025 року відкрито кримінальне провадження № 12025270340000105, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2025 року. (а.с. 27).

З виписки Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» вбачається, що станом на дату формування виписки (06.01.2026), відомості про ОСОБА_3 внесено до реєстру, однак відомості про його перебування в полоні відсутні. Станом на дату формування виписки, інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста або з інших відкритих джерел, щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у полоні, стану здоров`я не надходила. (а.с. 34).

Листом Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при СБУ, зазначається, що під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями відомості про місцезнаходження ОСОБА_3 , перебування його у полоні держави-агресора тощо Об`єднаним центром не отримувались (а.с. 51).

За відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27 грудня 2024 року по теперішній час (станом на 16:05 год. 12 березня 2026 року) в Базі даних не виявлено (а.с.71).

За повідомленням Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10 березня 2026 року, державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснювалась. Перевірку наявності актового запису про смерть на проведено за період з 2019 року по 28 лютого 2026 року по Чернігівському району Чернігівської області та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян України (а.с.70).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 11 березня 2026 року щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 27 грудня 2024 року по теперішній час нотаріальні дії не вчинялись. До Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався (а.с.73).

З відповіді №3255021 від 02.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 18.09.2007 по 19.12.2024 (а.с. 170).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі № 755/11021/22 вирішувала виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою у разі, якщо є підстави припускати про вірогідну смерть (загибель) особи на території, на якій велись активні бойові дії.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила, що законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан». Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні. Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас, суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцязнаходження цієї особи.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої статті 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.

Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові N 636/2153/25 від 19.08.2026 вказав, що не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.

Ці обставини суд встановлює на підставі відповідних доказів, якими можуть бути, зокрема, але не виключно, накази командира військової частини, бойові розпорядження, акти службового розслідування, матеріали кримінального провадження, інформація державних органів та міжнародних інституцій, показання свідків, фото відеоматеріали тощо.

Вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній окремій справі.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Западне - селище, розташоване у Дворічанській селищній територіальній громаді Куп`янського району Харківської області, Україна.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22 грудня 2022 року № 309 (втратив чинність 20 березня 2025 року) підтверджено, що у с. Западне Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області бойові дії тривали з 11 вересня 2022 року по 20 серпня 2024 року.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року N376 (в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 26 травня 2026 року N 987) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28 лютого 2025 року № 376 підтверджено, що у період з 12 вересня 2022 року по 20 серпня 2024 року та з 21.08.2024 по 28.02.2025 с. Западне Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області була територією активних бойових дій. Датою завершення бойових дій або тимчасової окупації є 28 лютого 2025 року.

Зміст проведеного військовою частиною НОМЕР_9 службового розслідування свідчить про те, що стрілець 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 під час безпосередньої участі у бойових діях, захисту Вітчизни стримування і відсічі збройної агресії російської федерації проти України, під час виконання завдань за призначенням у складі зведеної групи на позиції в районі н.п. Западне Куп`янського району Харківської області потрапив під ворожий обстріл, в результаті зник безвісти.

Водночас матеріали службового розслідування містять письмові пояснення безпосередніх очевидців події – військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили, що внаслідок ворожого обстрілу ОСОБА_3 отримав осколкове поранення голови, після чого пульс у нього не визначався, а евакуювати його тіло не було можливим.

ОСОБА_3 , зник безвісти в зоні ведення бойових дій поблизу населеного пункту Западне Куп`янського району Харківської області. Відповідно до Наказу № 376, активні бойові дії на території с. Западне Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області завершилися 28 лютого 2025 року.

Дослідивши зібрані по справі докази суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про їх достатність для висновку про вірогідне припущення про смерть ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання для захисту Батьківщини та відсічі збройної агресії з боку російської федерації в населеному пункті Западне Куп`янського району Харківської області.

Судом першої інстанції враховано правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховною Суду у справі №755/11021/22 від 11 грудня 2024 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сукупність досліджених у розглядуваній справі доказів дає підстави для обґрунтованого припущення смерті ОСОБА_3 .

Зазначення в рішенні суду про те, що днем смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_10 день його вірогідної смерті, відповідає положенням ч. 3 ст. 46 ЦК України.

Посилання апелянта на відсутність окремих доказів, зокрема витягу з журналу бойових дій, фото чи відеоматеріалів, самі по собі не свідчать про недоведеність обставин, покладених в основу заяви, оскільки відповідно до статті 76 ЦПК України доказування може здійснюватися різними засобами, а перелік доказів, якими можуть підтверджуватися обставини зникнення особи та її ймовірної загибелі, не є вичерпним.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не встановлено.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 07 вересня 2026 року.

Головуючий: Судді: