Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №523/1873/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/2735/26

Справа № 523/1873/25

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлова С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», представника Тарановського Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 – не з`явились,

переглянувши справу №523/1873/25 за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», ОСОБА_1 про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року у складі судді Кисельова В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 , звернувшись 05 лютого 2025 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що Наказом від 14 грудня 2023 року прийнятий на роботу за строковим трудовим договором строком на 2 місяці з 18 грудня 2023 року по 18 лютого 2024 року на 1.0 штатну посаду відділу планово-економічної та договірної роботи з оплатою згідно штатного розпису 14000,00 грн., в подальшому переведений з 01 січня 2024 року на посаду юрисконсульта відділу юридичного забезпечення за строковим трудовим договором на 2 місяці по 01 березня 2024 року з оплатою згідно штатного розпису 18000,00 грн. Наказом від 26 лютого 2024 року переведений з 02 березня 2024 року на постійне місце роботи у зв`язку із закінченням строкового трудового договору з оплатою згідно штатного розпису 18000,00 грн.

У період всього робочого часу ним належно та якісно виконувались усі функціональні обов`язки, покладені відповідно до посадових інструкцій, були нараховані премії у період з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року відповідно до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» на 2021-2026 роки.

Вважає, що з 01 липня 2024 року Генеральним директором КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» безпідставно не виплачувалась премія, що є складовою частиною заробітної плати.

Наказом від 13 січня 2025 року звільнений з 13 січня 2025 року з посади юрисконсульта відділу юридичного забезпечення за угодою сторін згідно пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Щодо розрахунку невиплаченої частини заробітної плати, то відповідно до Наказу від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 з 02 березня 2024 року переведений на постійне місце роботи у зв`язку із закінченням строкового трудового договору з оплатою згідно штатного розпису 18000,00 грн. Начальником відділу юридичного забезпечення була оцінена робота ОСОБА_3 (як і інших працівників відділу юридичного забезпечення) та подано подання на преміювання у розмірі 100% до посадового окладу. За червень 2024 року було нараховано 50% - 9000,00 грн. замість 18000,00 грн. (залишок 9000,00 грн.), за липень 2024 року було нараховано 0% замість 18000,00 грн. (залишок 18000,00 грн.), за серпень 2024 року було нараховано 0% замість 18000,00 грн. (залишок 18000,00 грн.), за вересень 2024 року було нараховано 0% замість 18000,00 грн. (залишок 18000,00 грн.), за жовтень 2024 року було нараховано 0% замість 18000,00 грн. (залишок 18000,00 грн.). Загальний залишок невиплаченої частини заробітної плати становить 81000,00 грн. без урахування (утримання) податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Позивач ОСОБА_3 просив стягнути з КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» частину ненарахованої та невиплаченої заробітної плати в загальному розмірі 81000,00 грн. без урахування (утримання) податків, зборів, інших обов`язкових платежів; стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-16).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.59).

Відповідач КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що згідно Статуту КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради, затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 03 червня 2022 року №431-УШ, підприємство є неприбутковим лікарняним закладом охорони здоров`я; поточне керівництво (оперативне управління) підприємства здійснює керівник підприємства – Генеральний директор, який в межах Статуту та узгоджених з Галузевим управлінням планових завдань самостійно вирішує питання щодо господарської та фінансової діяльності підприємства за винятком тих питань, що віднесені Статутом до компетенції органу управління, Власника чи уповноваженого ним органу або потребують відповідного узгодження. Зокрема, Генеральний директор видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників підприємства; здійснює прийом на роботу і звільнення працівників підприємства, застосовує заходи заохочення і накладає стягнення; встановлює посадові оклади, надбавки, премії в межах своєї компетенції і коштів на оплату праці.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Положення про преміювання працівників комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», що є додатком №3 до Колективного договору між адміністрацією КПН «ОРКПЦ» ООР» та трудовим колективом КНП «ОРКПЦ» ООР за 2021-2026 роки, преміювання працівників підприємства здійснюється згідно наказу генерального директора підприємства на підставі письмового клопотання (рапорту, подання тощо) керівника структурного підрозділу, де працює працівник, в межах економії фонду оплати праці. Розмір премії працівника залежить від особистого вкладу в загальні результати роботи підприємства і граничними розмірами не обмежується, умовами для виплати премії співробітникам підприємства по результатам роботи являються показники роботи.

Генеральний директор КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» в межах його функцій, передбачених Статутом, Колективним договором та Положенням, самостійно вирішує питання щодо надання премій при чому за конкретні здобутки та роботу понад встановлену норму, а не автоматично безапеляційно кожному співробітнику. Позивач простить стягнути частину недонарахованої та невиплаченої заробітної плати в загальному розмірі 81000,00 грн. без урахування (утримання) податків, зборів й інших платежів, водночас, не зазначає на підставі якого нормативно-правового акту передбачена виплата премій без урахування податків. При виплаті заробітної плати та премії дана сума підлягає обов`язковому оподаткуванню у розмірі 19,5% (18% - податок на доходи фізичних осіб та 1,5% - військовий збір). Премія – грошова сума, що виплачується понад основну заробітну плату, як стимулювання та заохочення за успішну трудову діяльність. Особливістю премії є те, що вона має нестійкий характер: може збільшуватись, зменшуватись, не нараховуватись зовсім; нарахування премії, на відміну від доплат та надбавок, не є обов`язковим для підприємства. Відповідно до розрахункового листа за липень 2024 року та відомістю зарахувань заробітної плати позивачем була отримана премія за червень у липні місяці в розмірі 9000,00 грн. ОСОБА_3 не довів належними та допустимими доказами те, що в червні 2024 року ним проведена робота для виплати саме 100% премії. Чинне положення, яке є додатком №3 до Колективного договору, не містить обов`язку для керівника виплачувати премію працівникам саме у розмірі 100% кожного місяця. Крім того, ОСОБА_3 були відкриті лікарняні листи за №12696472-2023736574-1 за період з 17 червня 2024 року по 21 червня 2024 року, №12766819-2023871416-1 за період з 25 червня 2024 року по 04 липня 2024 року, з огляду на що у позивача не має правових підстав вимагати у липні місяці саме 100% премії, так як він взагалі не працював майже весь червень місяць. Щодо премії за жовтень місяць, то ОСОБА_3 був відкритий лікарняний лист за №14010674-2026145124-1 за період з 08 жовтня 2024 року по 11 жовтня 2024 року, відповідно до заяви від 04 жовтня 2024 року було надано щорічну відпустку на 14 календарних днів з 21 жовтня 2024 року по 03 листопада 2024 року Наказом від 07 жовтня 2024 року №1010-кв, з огляду на що ОСОБА_3 більшу частину місяця (18 днів) був відсутній на роботі, підстав для нарахування премії не було.

Щодо строку стягнення, то відповідно до розрахункових листів за період з 01 липня 2024 року по 01 жовтня 2024 року та на підставі відомості зарахувань заробітної плати, в тому числі премії, по ОСОБА_3 виплата премії відбувалася у такі періоди: 05 січня 2024 року, 05 лютого 2024 року, 05 березня 2024 року, 05 квітня 2024 року, 05 червня 2024 року, 04 липня 2024 року. Відповідно, ОСОБА_3 , починаючи з 01 липня 2024 року (сам зазначає у позові) знав про невиплату йому премії. За положеннями абзацу 1 статті 233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовними вимогами щодо стягнення з КНП «ОРКПЦ» ООР» частини недонарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Із аналізу чинного законодавства та судової практики слідує висновок, що премія є виплатою індивідуального характеру, розмір якої залежить від особистого внеску та результатів роботи конкретно визначеного працівника, встановлення премії є диспозитивним правом, а не обов`язком керівника, яке реалізується останнім виходячи із якості роботи конкретного працівника, його продуктивності праці, результатів роботи та виплачується у межах коштів, передбачених у кошторисі на преміювання працівників.

Позивач невірно тлумачить вимоги Положення про преміювання, яке не містить обов`язку проведення оцінки працівника в письмовій формі та те, що оцінка має бути у вигляді певного документа. Така оцінка проводиться саме директором за клопотанням безпосереднього керівника, а тому жодного пункту в Положенні не існує, що оцінку проводить керівник структурного підрозділу як самовільно вважає позивач. Посилання позивача, що генеральний директор не має жодного права самостійно встановлювати премію та зобов`язана виключно погоджуватись з поданням керівника структурного підрозділу суперечить пунктам 1.2, 2.1.3, 2.4, 2.10 Положення та п.п.6.2, 6.5, 6.7 Статуту.

Надано оцінку доказам позивача та розміру заявлених судових витрат; зазначено про судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 60000,00 грн. (т.1 а.с.61-82).

Сторонами надано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року вирішено питання щодо подання доказів, витребування доказів, виклику свідків (т.2 а.с.56-57).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.86-92).

Висновок суду мотивовано не доведенням вимог про порушення трудових прав. Твердження позивача про вчинення відносно нього особисто економічного мобінгу, що призвело до позбавлення його премії з липня по листопад 2024 року не підтверджується наявними доказами, оскільки премії не виплачувались не тільки ОСОБА_3 , що конкретний розмір премії затверджувався генеральним директором відповідно до його повноважень. Суд виходив з того, що саме керівник підприємства в межах своєї компетенції приймає рішення про встановлення або зменшення розміру премії, або взагалі позбавлення працівників премії повністю або частково на підставі оцінки роботи фахівців, адміністративного, управлінського та інженерного персоналу проводиться генеральним директором підприємства, що передбачене Положенням про преміювання працівників КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради».

Додатковим рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року залишено без задоволення заяву КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2 а.с.93-102).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність необґрунтованість рішення полягає у невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права. Функціональні обов`язки виконувались належно та якісно у період роботи, премія нараховувалась у період з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року відповідно до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КНП «ОРКПЦ» ООР» на 2021-2026 роки. З 01 липня 2024 року генеральним директором підприємства премія не виплачувалась безпідставно, що є складовою частиною заробітної плати. В подальшому з огляду на економічний мобінг був вимушений звільнитись з посади юрисконсульта відділу юридичного забезпечення підприємства. У разі якщо генеральний директор самостійно виставляє проценти працівникам, то підставою видачі наказу на преміювання може бути виключно рішення генерального директора. Проте, відповідно до положення про преміювання тільки керівник відповідного підрозділу відповідає за розподіл процентів премії, а повноваження генерального директора у даному випадку виключно погодження або відмова у погодженні. Відповідно до пункту 1.2 Положення про преміювання працівників КНП «ОРКПЦ» ООР» преміювання працівників підприємства здійснюється згідно наказу генерального директора підприємства на підставі письмового клопотання (рапорт, подання тощо) керівника структурного підрозділу де працює працівник в межах економії фонду оплати праці. Розмір премії працівника залежить від особистого вкладу в загальні результати роботи підприємства і граничними розмірами не обмежується. Суд зазначив про не підтвердження вчинення економічного мобінгу, що призвело до позбавлення його премій з липня по листопад 2024 року. Судом не встановлено, кому ще не виплачувалась премія та з яких саме підстав ця премія не була виплачена іншим особам. До ОСОБА_3 не застосовувались покарання у вигляді догани, не проводились жодні службові розслідування щодо неналежного виконання посадових обов`язків, не було жодних зауважень з боку керівництва. Відповідач зазначає про нібито не виконання своїх посадових обов`язків з боку ОСОБА_3 , систематичного порушення норм робочого дня та при цьому не надає жодних підтверджуючих документів. Незрозуміло, який саме критерій «неналежного виконання посадових обов`язків» та яким чином генеральний директор виявив, на яку саме проценту ставку премії напрацював ОСОБА_3 , адже у генерального директора відсутня інформація про виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків за поточний місяць нарахування премії. Оскільки обов`язок щодо нарахування та виплати заробітної плати, зокрема, її складової частини премії, покладається на роботодавця, то саме роботодавець повинен довести своєчасне проведення розрахунку на відповідність такого розрахунку нормативно-правовим актам, що регулюють розмір і порядок нарахування премії. Посилання суду, що керівник підприємства видає премію на підставі проведеної оцінки, є помилковим. Матеріали справи не містять жодної проведеної оцінки роботи відділу юридичного забезпечення. Суд не зазначив, чому саме та з яких підстав ОСОБА_3 не отримував премію, тобто суд погодився з безпідставною та необґрунтованою оцінкою генерального директора, яка не проводилась та є припущенням.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтримав викладене у відзиві на позов та у письмових поясненнях обґрунтування (т.2 а.с.115-125).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_3 прийнятий в КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» на посаду юрисконсульта відділу планово-економічної та договірної роботи за строковим договором з 18 грудня 2023 року по 18 лютого 2024 року (наказ від 14 грудня 2023 року №3705/23-к «Про прийняття ОСОБА_4 »), потому переведений з 01 січня 2024 року на штатну посаду юрисконсульта відділу юридичного забезпечення за строковим договором на 2 місяці по 01 березня 2024 року (наказ від 03 січня 2024 року №44-к «Про переведення працівників»), потому переведений з 02 березня 2024 року на постійне місце роботи юрисконсульта відділу юридичного забезпечення з посадовим окладом (наказ від 26 лютого 2024 року №382-к «Про переведення на постійне місце роботи ОСОБА_4 »); звільнений з посади 13 січня 2025 року (наказ від 13 січня 2025 року №71-к «Про звільнення ОСОБА_4 »).

Відповідно до пункту 1.1. Статуту Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 03 червня 2022 року №431-УІІІ КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я – унітарним комерційним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада в межах повноважень, визначених законодавством України.

Згідно пункту 6.2 Статуту поточне керівництво (оперативне управління) Підприємства здійснює Керівник Підприємства – Генеральний директор, який призначається на посаду і звільняється з неї відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідним рішенням Одеської обласної ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам Міністерства охорони здоров`я України, а також з яким укладено контракт головою Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно з пунктом 6.5 Статуту Генеральний директор в межах Статуту та узгоджених з Галузевим управлінням планових завдань самостійно вирішує питання щодо господарської та фінансової діяльності Підприємства за винятком тих питань, що віднесені цим Статутом до компетенції органу управління, Власника чи уповноваженого ним органу, або потребують відповідного узгодження.

Згідно з абзацом 2, 4, 5 пункту 6.7 Статуту Генеральний директор, зокрема, видає накази і дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників Підприємства; здійснює прийом на роботу і звільнення працівників Підприємства, застосовує заходи заохочення і накладає стягнення; встановлює посадові оклади, надбавки, премії в межах своєї компетенції і коштів на оплату праці.

Відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 розділу 5 Колективного договору між адміністрацією КНП «ОРКПЦ» ООР» та трудовим колективом КНП «ОРКПЦ» ООР» за 2021-2026 року оплата праці здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, колективних угод, цього Договору в межах надходжень з дотриманням гарантій, встановлених чинним законодавством.

Згідно з абзацом 2 підпункту 5.1.1 пункту 5.1 розділу 5 Колективного договору розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Положення про преміювання працівників комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», що є додатком №3 до Колективного договору між адміністрацією КПН «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» та трудовим колективом КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» за 2021-2026 роки, преміювання працівників підприємства здійснюється згідно наказу генерального директора підприємства на підставі письмового клопотання (рапорту, подання тощо) керівника структурного підрозділу, де працює працівник, в межах економії фонду оплати праці (п.1.2 розділу 1); умовами для виплати премії співробітникам підприємства по результатам роботи являється – показники роботи (п.2.1 розділу 2); преміювання працівників підприємства проводиться за рішенням генерального директора підприємства за результатами роботи та з метою заохочення до продуктивності праці (п.2.4 розділу 2); в межах Фонду оплати праці Генеральний директор підприємства забезпечує диференціацію заробітної плати шляхом встановлення доплат, надбавок та премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної кваліфікації працівника, результатів його роботи (п.2.10 розділу 2).

Отже, питання встановлення премій працівникам належить до повноважень Генерального директора та здійснюється ним в межах, передбачених Статутом КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» з урахуванням Колективного договору та Положення про преміювання працівників підприємства; про встановлення премії видається наказ.

У справі, що переглядається, ОСОБА_3 за спірний період премія у розмірі 9000,00 грн. була встановлена за червень місяць у липні 2024 року та виплачена, в подальші місяці роботи (липень, серпень, вересень, жовтень 2024 року) премія ОСОБА_3 не встановлювалась, відповідно, наказ про виплату премії за липень-жовтень 2024 року не видавався та премія не виплачувалась.

Встановлення працівнику премії є компетенцією Генерального директора підприємства.

Законом заборонено втручання суду в господарську та фінансову діяльність підприємства, відповідно, не передбачено встановлення працівнику премії без наказу Генерального директора з цього питання.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету Статистики України від 13 січня 2004 року премії є складовою додаткової заробітної плати, що виплачується понад основну заробітну плату як стимулювання та заохочення за трудову діяльність.

Нарахування премії, на відміну від доплат та надбавок, не є обов?язковим; премія не є обов`язковою та невід`ємною частиною заробітної плати.

Судом не надається оцінка виконанню / не виконанню ОСОБА_3 обов`язків, встановленню / не встановленню іншим працівникам премії та її розміру тощо, оскільки відсутній наказ Генерального директора підприємства про позбавлення ОСОБА_3 премії з підстав неналежного виконання ним трудових обов`язків (функцій), що міг бути предметом дослідження.

Правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача премії, яка не була йому встановлена керівником підприємства, відсутні.

В судовому засіданні 28 травня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами; надав представнику відповідача, який з`явився в зал судового засідання, можливість виступити у судових дебатах (позивач повідомлений доставкою електронного листа) та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження тощо ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 23 червня 2026 року, потому через відпустки суддів та навантаження відкладено на 20 липня 2026 року, потому 07 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», ОСОБА_1 про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 07 вересня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова