Суд: Одеський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: завданої майну фізичних або юридичних осіб
Дата: 06 вересня 2026 р.
Справа: №522/1477/22
Суддя: Вадовська Л. М.
Номер провадження: 22-ц/813/448/26
Справа № 522/1477/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
боржника Виконавчого комітету Одеської міської ради, представника Бутрик А.О.,
від стягувача ОСОБА_1 – не з`явились,
переглянувши справу №522/1477/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ід 17 травня 2024 року у складі судді Домусчі Л.В., -
в с т а н о в и в :
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року в справі №522/1477/22
позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково;
стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 224363,82 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження 3500,00 грн.; витрати на сплату судового збору 2243,64 грн.;
стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 42000,00 грн., витрати на проведення судово-медичного обстеження 323,10 грн.;
в решті вимог відмовлено;
стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою Одеської міської ради солідарно в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року
стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою Одеської міської ради у рівних частках на користь ОСОБА_1 судові витрати 7300,00 грн.;
стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту з благоустрою Одеської міської ради у рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати 7300,00 грн.;
в іншій частині вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення залишено без задоволення; апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на рішення задоволено;
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, витрат на сплату судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, витрат на сплату судового збору;
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, витрат на проведення судово-медичного дослідження скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди, витрат на проведення судово-медичного дослідження;
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року в частині стягнення з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради в дохід держави судового збору скасовано;
в іншій частині рішення залишено без змін (т.3 а.с.73-80).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення (т.4 а.с.179-181).
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на додаткове рішення залишено без задоволення; апеляційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на додаткове рішення задоволено;
додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу скасовано та відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;
додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року в частині вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу скасовано та відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;
в іншій частині додаткове рішення залишено без змін (т.3 а.с.81-85).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2026 року заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 03 липня 2023 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення (т.4 а.с.183-185).
Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. (т.3 а.с.119-121).
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала заяву про заміну у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 15 грудня 2023 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року по справі №522/1477/22 та 19 грудня 2023 року на виконання додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 (т.3 а.с.127-129).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року заяву про заміну стягувача задоволено;
Замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року про стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 42000,00 грн., витрат на проведення судово-медичного обстеження 325,10 грн. та додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року про стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 7500,00 грн., які було видано Приморським районним судом м. Одеси 19 грудня 2023 року у справі №522/1477/22 (т.3 а.с.159-163).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року.
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Одеської міської ради просить ухвалу суду першої інстанції про заміну стягувача скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача, стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. за подання апеляційної скарги (т.5 а.с.1-12).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах у порядку статті 442 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перегляді в апеляційному порядку 03 липня 2023 року рішення та додаткового рішення суду представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 не повідомила про смерть свого клієнта ОСОБА_2 , з настанням якої адвокат Швець К.О. втратила повноваження представника ОСОБА_2 . Дані обставини призвели до ухвалення апеляційним судом безпідставного рішення, зокрема, щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди та неправомірне отримання виконавчих листів на померлу особу від його імені після його смерті.
При вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи суду потрібно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Предметом розгляду справи було відшкодування майнової шкоди, завданої падінням дерева на належний ОСОБА_1 автомобіль, та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Згідно із статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно по`вязані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто помер до прийняття остаточного рішення від 22 жовтня 2022 року та додаткового рішення від 03 листопада 2022 року за результатами перегляду справи апеляційним судом. Суд не прийняв доводи Виконавчого комітету Одеської міської ради про те, що правонаступництво за виконавчим листом про стягнення не застосовується, при цьому суд хибно виходив з того, що компенсація моральної шкоди ОСОБА_2 була присуджена за його життя. Виконавчий комітет Одеської міської ради вважає, що компенсація моральної шкоди не була присуджена ОСОБА_2 за його життя, так як рішення та додаткове рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, дія вказаних судових рішень була зупинена. Оскільки завдання моральної шкоди обґрунтовано отримання тілесних ушкоджень, що завдали шкоди здоров`ю, тому право на отримання компенсації не входить до складу спадщини та не переходить до спадкоємця в силу положень пункту 3 частини 1 статті 1219 ЦК України. В частині моральної шкоди правонаступництво процесуальним та матеріальним законом не допускається, оскільки ці вимоги тісно по`вязані із особою позивача ОСОБА_2 .
Адвокат Швець К.О. 11 жовтня 2023 року подала до суду клопотання про видачу копій судових рішень та виконавчих листів. 15 грудня 2023 року видано 5 виконавчих листів. Тобто, адвокат Швець К.О. діючи від імені померлого ОСОБА_2 отримала виконавчі листи, в яких він є стягувачем. При цьому свідоцтво про право на спадщину було видано після того як адвокат Швець К.О. неправомірно отримала виконавчі листи. Вказаними діями штучно створено ситуацію, при якій право на компенсацію моральної шкоди отримано особою, яка не мала права на таке відшкодування. Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є процесуальним правонаступником померлого ОСОБА_2 не відповідає обставинам справи, відповідно судом неправильно застосовано частину 1 статті 55 ЦПК України та пункт 3 частини 1 статті 1219 ЦК України.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року в справі №522/1477/22, зокрема, стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 42000,00 грн., витрати на проведення судово-медичного обстеження 323,10 грн.
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року, зокрема, стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати 7300,00 грн.
В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 12 жовтня 2022 року та додаткове рішення суду першої інстанції від 03 листопада 2022 року в частині стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 грошових коштів на відшкодування моральної шкоди та витрат залишено без змін постановами апеляційного суду від 03 липня 2023 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років; місце смерті смт. Любашівка Подільського району Одеської області; реєстрацію смерті проведено 03 липня 2023 року, актовий запис про смерть 6686.
Отже, стягнення судовим рішенням суду першої інстанції грошової компенсації моральної шкоди та витрат присуджено ОСОБА_2 судом першої інстанції за його життя та залишено без змін в апеляційному порядку, відтак, посилання Виконавчого комітету Одеської міської ради на відсутність підстав для застосування частини 3 статті 1230 ЦК України з урахуванням положень статті 1219 ЦК України є помилковим.
Відшкодування моральної шкоди та витрат з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 є таким, що було присуджено судом першої інстанції за життя ОСОБА_2 та не скасовано судом апеляційної інстанції.
На виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року Виконавчий лист №522/1477/22 виданий Приморським районним судом м. Одеси 15 грудня 2023 року на боржника Виконавчий комітет Одеської міської ради про стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь стягувача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 42000,00 грн., витрат на проведення судово-медичного обстеження 325,00 грн. (т.3 а.с.131).
На виконання додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року Виконавчий лист №522/1477/22 виданий Приморським районним судом м. Одеси 19 грудня 2023 року на боржника Виконавчий комітет Одеської міської ради про стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь стягувача ОСОБА_2 витрат 7500,00 грн. (т.3 а.с.131зв.).
Дійсно, виконавчі листи є такими, що видані на боржника Виконавчий комітет Одеської міської ради, де стягувачем зазначений ОСОБА_2 , який станом на дату видачі виконавчих листів був померлим.
Дана обставина унеможливлює проведення виконання за такими виконавчими листами та вимагає заміни стягувача його правонаступником, проте, не має наслідком відмову правонаступнику у заміні стягувача, який помер після ухвалення рішення судом першої інстанції про стягнення на його користь, що залишене без змін в апеляційному порядку.
Ухвала суду про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення постановлена з дотриманням норм статті 442 ЦПК України, підстави для скасування ухвали суду та відмови у заміні стягувача відсутні.
В судовому засіданні 28 травня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами; надав представнику стягувача, яка з`явилася в зал судового засідання, можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження тощо ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 23 червня 2026 року, потому через відпустки суддів та навантаження відкладено на 20 липня 2026 року, потому на 07 вересня 2026 року.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ід 17 травня 2024 року про заміну стягувача в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 07 вересня 2026 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді С.О.Погорєлова
Є.С.Сєвєрова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua