Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №484/2446/23 — Миколаївський апеляційний суд

07.09.26

33/812/387/26

Справа № 484/2446/23 Головуючий у першій інстанції Максютенко О.А.

Провадження № 33/812/387/26 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.

Категорія: ч.5 ст.126 КУпАП

ПОСТАНОВА

07 вересня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Докашенко Дмитра Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення № 484/2446/23,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Докашенко Д.В. на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Докашенко Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження з можливістю розгляду апеляційної скарги призначений на 09 вересня 2026 року на 11:00 годину.

04 вересня 2026 року адвокат Докашенко Д.В., на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд, подав клопотання про проведення судового засідання 09 вересня 2026 року по зазначеній справі в режимі відеоконференції за його участю, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Мотивуючи вказане клопотання, захисник посилався на значну територіальну віддаленість свого місця знаходження від місця розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з розділом ІІІ глави 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, проведення судових засідань поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.

Відповідно до пункту 46 глави 3 розділу ІІІ Положення

про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 глави 3 розділу ІІІ вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим розгляд даної справи здійснювати за участі захисника Докашенко Д.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Докашенко Дмитра Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі № 484/2446/23- задовольнити.

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Докашенко Дмитра Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження з можливістю розгляду апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 який відбудеться 09 вересня 2026 року о 11:00 год. проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» захисником ОСОБА_1 - адвокатом Докашенко Д.В., який зареєстрований у підсистемі (модулі) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський